Решение № 2-2651/2018 2-2651/2018~М-1869/2018 М-1869/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2651/2018

Дело № 2 – 2651/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит суд.

Взыскать с ответчика сумму страховой премии <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ответчиками ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ответчика компенсации морального вреда в суме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита – <данные изъяты> рублей. При досрочном погашении кредита она узнала, что должна выплатить страховую премию в размере 100000 рублей. Однако при заключении кредитного договора она отказалось от заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ она предложила ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнуть договора, вручив им письменную претензию, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ В расторжении договора отказано.

Поскольку считает, что её права как потребителя нарушены, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в зал судебного заседания не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно возражений на исковое заявление ООО «СК «ВТБ Страхование» с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. Подключение к программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в Заявлении на страхование, подписанном Истцом лично. Кредитный договор, заключенный между Истцом и ПАО «Почтабанк», не содержит условий, понуждающих к присоединению к Программе страхования. Банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, предоставил истцу право выбора страховой организации. Полисы выданы на основании Особых условий страхования по каждому виду страхования, являющихся неотъемлемой частью полисов Данные Условия были получены на руки Истцом и приложены им к иску. Согласно п.5.5.6 Особых условий по полису «Личный врач» при отказе Страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.5.6-5.7 Особых условий (в случае отказа до вступления в силу и если возраст Застрахованного менее 18 лет или более 86 лет). Согласно п.6.6 Особых условий по полису Единовременный взнос программа «Оптимум» Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика.В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит

Считают, что требования истца о взыскании страховой премии являются необоснованными, так как договор страхования на момент обращения в суд не расторгнут и соответствуют требованиям ст.958 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита – <данные изъяты> рублей.

При оформлении кредита ФИО1 были заключены договоры страхования:

по программе «Личный врач», выдан полис №

-по программе «Оптимум», выдан полис Единовременный взнос №.

Согласно договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в день заключения кредитного договора истец добровольно выразила желание на заключение договора страхования ее жизни и здоровья как заемщика по кредитному договору с ООО СК «ВТБ Страхование», а также она просила банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования, данный факт подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, поскольку страховая премия была перечислена ПАО «Почта Банк» в ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере.

Кроме того, в подписанном истцом заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банка в выдаче кредита, он вправе не заключать договор страхования, либо застраховать свою жизнь или здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитным договором на ФИО1 как заемщика обязанность заключить договор страхования не была возложена, предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования не ставилось.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом условие кредитного договора о необходимости уплаты страхового взноса на личное страхование не противоречит положениям п. 2.2 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", в соответствии с которыми при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в такой расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора без включения в него спорных условий, то есть его принуждения к заключению договора личного страхования.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Собственноручная подпись в заявлении ФИО1 подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате указанного страхового взноса.

Страховой взнос на личное страхование является частью кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Истец в течение пяти не направил ответчику письмо с заявлением об отказе от договора страхования, оснований для расторжения договора не имеется.

Поскольку договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование», в настоящее время действует, оснований для его расторжения не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 304-307 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.А. Рыжова