Решение № 2-2651/2018 2-2651/2018~М-2191/2018 М-2191/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2651/2018

Дело № 2-2651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с учетом уточнения своих исковых требований просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ПАО «НБД-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в сумме 276187.97 руб., из которых: задолженность по сумме основного долга 243112.47 руб., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита на <дата> - 33075.50 руб.; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от <дата>, начисляемым на сумму основного долга 243112.47 руб. по ставке *** % годовых за период с <дата> по дату вынесения решения суда; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 расходы по государственной пошлине 6159 руб., указав, что <дата> ОАО «НБД-Банк» и индивидуальный предпринимателя ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 660000 руб. со сроком возврата <дата>, процентная ставка за пользование кредитом *** % годовых, цель кредита - рефинансирование задолженности по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Кредитные средства 660000 руб. были предоставлены заемщику <дата> в полном объеме. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Обязательства по своевременному возврату кредита заемщик не выполнял. По состоянию на <дата> задолженность составляет 295918.41 руб., из которых: задолженность по ссуде 258918.38 руб., задолженность по процентам 3924.53 руб., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита 33075.50 руб. ПАО «НБД-Банк» неоднократно проводило переговоры с заемщиком, поручителем по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов. <дата> ПАО «НБД-Банк» направило заемщику и поручителю уведомление о намерении обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «НБД-Банк» - кредитор и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - заемщик заключен кредитный договор № на цели рефинансирования задолженности по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 660000 рублей под *** % годовых на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, размер платежа предусмотрен графиком, погашение процентов производится ежемесячно в период с *** по *** число (л.д.№).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по основному долгу и процентам осуществляется с 20 по 28 число, размер платежа по основному долгу от 3000 руб. до 23900 руб. (л.д.№).

В соответствии с п.4.4, 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму кредита с процентами в случае, если заемщик не исполнил в срок обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов и/или неустойки, если заемщик не исполняет, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д.№).

В соответствии с п.5.1, 5.5.1 кредитного договора банк вправе начислить и взыскать неустойку, а заемщик обязан ее уплатить при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита - *** % от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки (л.д.№ оборот).

Исполнение обязательств заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства № от <дата> (л.д.№).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору предоставлены заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО4 <дата> в размере 660000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

Из расчета задолженности и уточненного расчета задолженности следует, что с <дата> платежи в счет погашения основного долга и процентов производятся с просрочками, просрочки достигают от 1 до 32 дней, с января по март 2017 года платежи в счет погашения основного долга и не производились, с апреля 2018 года платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не производятся, <дата> произведен платеж 20000 руб. (л.д.№).

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности от <дата>, которые оставлены без внимания (л.д.№).

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> составила 294160.13 руб., в том числе: задолженность по ссуде 243112.47 руб., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита 33075.50 руб. по состоянию на <дата>, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> - 4280.03 руб., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита за период с <дата> по <дата> - 13764.13 руб., что подтверждается расчетом задолженности и уточненным расчетом задолженности (л.д.№).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены неоднократные нарушения очередных сроков погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере, установленном графиком платежей.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст.809, 810, 811, 361, 362 ГК РФ, учитывая, что обязательства заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются поручителем ФИО2, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 294160.13 руб. по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6159 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 294160.13 руб. составляет 6141.60 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 17.40 руб. (6159 - 6141.60) подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину 6141.60 руб. по 3070.80 руб. с каждого (6141.60 : 2).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО «НБД-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «НБД-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 294160 руб. 13 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы на государственную пошлину в размере по 3070 руб. 80 коп. с каждого.

Осуществить возврат ПАО «НБД-Банк» из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины 17 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу