Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело № 2 – 183/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием представителя истца ФИО2– ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ордера адвоката № 115 от 05.06.2019 года, при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости и произведении государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО4 и с учетом неоднократного уточнения (изменения иска) по иску о признании права собственности на объекты недвижимости и произведении государственной регистрации перехода права собственности, просит признать за ней право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, кадастровым №, одноэтажный, в том числе подземных этажей 0, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес> и на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения индивидуального садоводства и огородничества, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также просит вынести решение о произведении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 в отношении тех же объектов недвижимости.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указала, что 03.07.2005 года между сторонами был заключен договор купли-продажи указанных выше жилого дома, с надворными постройками и земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО4 продала истцу это имущество, а истец ФИО2 оплатила его стоимость в размере 15000 руб.

Этот договор был оформлен в письменном виде в форме расписки, при составлении которой между сторонами была достигнута устная договорённость об оформлении ФИО4 правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости в установленном порядке.

В тот же день ответчик ФИО4 передала в собственность истца дом, с надворными постройками и земельный участок.

До октября 2018 года истец ФИО2 вместе со своим мужем пользовались указанным домом и земельным участком, неся расходы по их содержанию.

В конце октября 2018 года дочь ФИО4 вместе с мужем сообщили ФИО2 о том, что ответчик оформила, проданные истцу, дом и землю в свою собственность и предлагает освободить дом в противном случае, она обратится в суд с заявлением о выселении.

Еще до предъявления ФИО2 каких-либо претензий 14.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая предложение явиться 23.11.2017 года в 11 часов в ГБУ Шиловский МФЦ для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

В тот же день, т.е. 14.11.2017 года истцом был подготовлен договор купли - продажи спорных объектов недвижимости, с которым истец ФИО2 в назначенное время явилась в МФЦ, однако ответчик в МФЦ не явилась, о причинах неявки не сообщила, перенести регистрацию на другой день не просила, на претензию не отреагировала и на телефон не отвечает.

В связи с тем, что в октябре 2018 года истцу стало известно о регистрации ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимости, в договор от 14.11.2017 года, проект которого был подготовлен ею в 2017 году, были внесены дополнительные сведения, связанные с регистрацией права собственности.

С этим договором в 2019 году она обратилась к ответчице, однако последняя не стала разговаривать с ней на эту тему.

Указанные действия ответчика, по мнению истца, свидетельствует об уклонении ответчика от подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что у нее возникло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и имеются основания для вынесения судом решения о произведении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на основании договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 14.11.2017 года, ссылаясь также на исполнение сделки, длительное фактическое владение и пользование спорным недвижимым имуществом (почти 15 лет), истец ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском, предъявив к ответчику вышеприведенные исковые требования в уточненной (измененной) редакции.

В последнее судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверив представление своих интересов своим представителям, в том числе ФИО3, который в судебном заседании предъявленные к ответчику исковые требования, с учетом их уточнения (изменения), поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверив представление своих интересов своему представителю ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца и просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседании не ходатайствовало, своей правовой позиции по делу не предоставило.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4- ФИО5, допросив свидетелей Свидетель №3, свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из положений ст. 131 ГК РФ следует, что регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ (ранее п. 2 ст. 8 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (в настоящее время п.2 ст. 8.1 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункты 58, 59, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено в п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст.429 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которым если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Применительно к положениям ст.ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть определены и указаны предмет договора и цена продаваемых объектов недвижимости.

Согласно положений ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 ЗК РФ, ст. 164 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

В то же время правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года (п.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. ст. 8.1, 130, 131, 132, 133.1, 551 ГК РФ, п.6 ст.1, ст. 14 и п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений об их применении данных Верховным судом РФ следует, что как предварительный договор купли-продажи недвижимости, так договор купли - продажи недвижимости должны быть подписаны обеими сторонами и содержать предмет договора, к которому относятся индивидуально-определенные признаки объектов недвижимости, о продаже которых между сторонами достигается договоренность, а также должны предусматривать цену продаваемого недвижимого имущества.

При этом предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора продажи недвижимости).

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 4 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости, влечет лишь заключенный между сторонами в надлежащий форме договор купли-продажи недвижимости.

Право требовать в судебном порядке государственной регистрации перехода права собственности на основании такого договора возникает, когда одна из его сторон уклоняется от этой регистрации, при этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, кадастровым №, одноэтажное, в том числе подземных этажей 0, расположенное по адресу (местоположение): <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Права ФИО4 на указанные выше объекты недвижимости, возникшие у нее на основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, а также постановления главы Санской сельской администрации Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О перерегистрации прав пользования землей граждан на территории Санской сельской администрации» и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, согласно выписок из ЕГРН, материалов реестровых и кадастровых дел, зарегистрированы за последней в ЕРГН - ДД.ММ.ГГГГ.

За иными лицами права на указанное недвижимое имущество в ЕГРН (ранее ЕГРП) до регистрации прав на него за ФИО4 не регистрировались.

Заявляя о своих правах на вышеуказанные объекты недвижимости, истец ФИО2 полагает, что у нее возникло право собственности на них и имеются основания для вынесения судом решения о произведении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на основании договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 14.11.2017 года.

В подтверждение указанных обстоятельств, сторона истца ссылается как на указанный договор, не подписанный ни одной из сторон, так и на расписку ФИО4 от 03.07.2005 года, которую, как пояснили в судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, они считают предварительным договором купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Помимо этого, сторона истца ссылается на уклонение ответчика от подписания указанного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на основании него, указывая на неявку ответчика 23.11.2017 года в 11 часов в ГБУ Шиловский МФЦ для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, а также на исполнение сделки, длительное фактическое владение и пользование спорным недвижимым имуществом (почти 15 лет).

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).

Из положений ст.ст. 3, 4, 12, 39, 196 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что истец при обращении в суд с иском по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Истец самостоятельно определяет основания и предмет иска.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, оценивается судом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и содержащихся в деле доказательства, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, с точки зрения вышеприведенных положений закона и разъяснений о его применении, данных Верховным судом РФ, суд считает, что стороной истца не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств, в подтверждение значимых для дела фактов, бремя доказывания которых возложено на сторону истца (определение от 02.07.2019 года).

Так, представленная стороной истца расписка от 03.07.2015 года о получении ФИО4 денежных средств в сумме 15000 руб. за проданный дом с относящимися к нему надворными постройками и земельным участком, расположенный в <адрес> - не влечет перехода и возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

Эта расписка по своей форме и содержанию, с учетом толкования последнего, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, не является ни предварительным договором купли - продажи объектов недвижимости, ни основным договором купли-продажи объектов недвижимости.

Она не позволяет безусловно, установить волю сторон на совершение сделки по отчуждению, являющихся предметом спора, объектов недвижимости и ее условия, как на момент ее подписания, так и в будущем.

Фактически эта расписка является лишь документом о передаче денежных средств от одного лица к другому, а ни чем-либо иным, о чем. в том числе свидетельствует ее наименование.

Более того, даже если считать названную расписку - предварительным договором, каковым она является по мнению стороны истца, то применительно к положениям ст.ст. 407, ст. 429 ГК РФ, с учетом даты составления этой расписки, отсутствия в ней срока в течении которого основной договор купли-продажи объектов недвижимости подлежит заключению, а также отсутствия доказательств направления сторонами либо одной из них другой стороне предложения заключить основной договор в течении года с момента заключения предварительного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором между сторонами, являются прекращенными.

При таком положении, представленная стороной истца расписка от 03.07.2005 года, не повлекла для сторон возникновения взаимных обязательств, характерных для сделки по продаже недвижимости, ни на момент ее подписания, ни на будущее время.

Что касается доводов стороны истца о длительном фактическом владении и пользовании спорным недвижимым имуществом (почти 15 лет), несении расходов по содержанию имущества, не предъявление каких-либо претензий со стороны ФИО4 до октября 2018 года, в том числе со ссылкой на не оспаривание последней факта получения денежных средств по вышеуказанной расписке, как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении предыдущего дела результатом рассмотрения, которого явилось вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, так и ссылки на показания свидетелей Свидетель №3, свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 и иные содержащиеся в деле доказательства, включая справки администрации муниципального образования – Санское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области за №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (первая справка о регистрации ФИО1 в спорном жилом доме, вторая о принадлежности жилого дома и земельного участка ФИО4 с присвоением адреса, а третья об осуществлении ФИО2 ухода за спорными домом и участком), то данные обстоятельства и документы сами по себе оснований для перехода и возникновения у истца права собственности на спорную недвижимость не влекут.

Этих же правовых последствий не влечет и представленный в дело договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.11.2017 года.

Факт заключения как этого, так и какого-либо иного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости между сторонами, согласование, его существенных условий - стороной ответчика отрицается.

Этот договор сторонами не подписан, в связи с чем не соответствует требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ.

Фактически, при приобщении этого документа к материалам дела, сторона истца пояснила, что этот договор – является проектом договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, тогда как проект договора каких - либо правовых последствий, в том числе перехода и возникновения права собственности на недвижимое имущество у покупателя не порождает.

Составление одной из сторон того или иного проекта договора купли-продажи недвижимости не свидетельствует, что таковой договор был заключен между сторонами.

Акта приема - передачи либо иного документа о передаче спорного недвижимого имущества, подписанного сторонами, в деле не содержится и отсутствие такого документа, ввиду его не составления - стороной истца не отрицалось.

В тоже время законность владения истцом спорным недвижимым имуществом стороной ответчика оспаривается, в том числе со ссылкой на представленные в дело - квитанции и налоговые уведомления, согласно которых бремя несения налоговых платежей за спорный участок, в том числе за налоговые периоды после 2005 года несет ответчик ФИО4

Сам по себе факт неиспользования ответчиком ФИО4 принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка основанием для лишения ее права собственности на это имущество или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им – не является.

Ссылка стороны истца на уклонение ответчика ФИО4 от явки в Шиловский МФЦ - 23.11.2017 года для регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.11.207 года также не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении такого предложения, в адрес ответчика – стороной истца суду не представлено.

Содержащаяся в деле претензия от 14.11.2017 года предложение о необходимости явки ФИО4 на регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.11.2017 года не содержит.

Напротив, из содержания, названной претензии следует, что ответчику предлагалось 23.11.2017 года в 11 часов явиться в ГБУ «Шиловский МФЦ» для регистрации договора купли- продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 03.07.2005 года.

Эта претензия истца, согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», согласующаяся с почтовой квитанцией от 14.11.2017 года получена ответчиком 15.12.2017 года.

Соответственно, своевременно явиться в указанное время либо направить своего представителя ФИО4 не имела возможности.

Тот факт, что ответчиком не было предложено иной даты, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Более того из объяснений стороны истца также следует, что фактичекски в дело представлен не тот проект договора, с которым ФИО2 23.11.2017 года явилась в ГБУ «Шиловский МФЦ», а иной проект договора, с внесенными туда дополнениями, что свидетельствует о том, что истец осознавала, что она не является законным владельцем спорного недвижимого имущества и пытается таким образом узаконить свое владение.

Это поведение истца, еще раз свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости между сторонами в установленной форме, с согласованием всех существенных условий такого договора - не заключался.

Иных доказательств, в том числе свидетельствующих о факте заключения между сторонами сделки - договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, предполагающей переход от ответчика, как продавца, к истцу, как к покупателю - права собственности на спорные объекты недвижимости, виновного уклонения ответчика, как продавца от государственной регистрации перехода права собственности на, являющееся предметом спора, недвижимое имущество и наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости и произведения государственной регистрации перехода права собственности - стороной истца не представлено и в деле не содержится (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 и считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости и произведении государственной регистрации перехода права собственности, составляющих предмет спора - истцу ФИО2, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, компенсации ответчиком не подлежат. Требований о компенсации, понесенных ответчиком по настоящему делу судебных расходов, последним в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости и произведении государственной регистрации перехода права собственности, а именно о признании права собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, кадастровым №, одноэтажный, в том числе подземных этажей 0, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес> и на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения индивидуального садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и вынесении решения о произведении государственной регистрации перехода права собственности от Серегиной Татьяны Николаевны к ФИО2 в отношении тех же объектов недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2019 года.