Решение № 12-44/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Решение

Место рассмотрения: <...>. Завьялово

27 сентября 2017 года

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

при секретаре Беккер Е.В.

с участием – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июля 2017 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 30 июня 2017 года, составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного надзора, контроля и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1, 30 июня 2017 года в 16 час. 50 мин. на озере Соленое Завьяловского района, гр-н ФИО4. на автомобиле <данные изъяты>, проехал водоохранную зону водоема, ширина которой 50 метров и в 2 метрах от береговой линии поставил автомобиль на стоянку. Нарушена ст.65 п.15.4 Водного Кодекса РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июля 2017 года, ФИО4 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы ссылался на то, что в силу ч.1 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Исходя из Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. №17 органы государственной власти обеспечивают непосредственно на местности размещение специальных информационных знаков на всем протяжении водоохранных границ и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Вместе с тем на озере Соленом Завьяловского района такие знаки отсутствуют. При этом при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не представлены картографические материалы ( иные документы) с отображением границ водоохраной зоны, а также документы подверждающие,что в отношении данной территории установлен специальный режим. В протоколе не указано, на каком именно участке защищенной зоны воодохранной зоны озера находился автомобиль, замеры расстояния водоохраной зоны проведены без его участия, в отсутствие понятых, без учета рельефа местности. В связи с чем он просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснил аналогично изложенному выше.Дополнив, что о дне рассмотрения жалобы был извещен инспектором устно на месте составления протокола.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Признавая ФИО4 виновным в совершении в совершении указанного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ФИО4 осуществлял движение и организовал стоянку транспортного средства <данные изъяты> в водоохраной зоне оз. Соленое Завьяловского района.

Вместе с тем выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не обоснованы, поскольку административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица (ст.2.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, в вину ФИО4 вменено незаконное осуществление движения и организация стоянки транспортного средства <данные изъяты> в водоохраной зоне оз. Соленое Завьяловского района.

Из объяснения, данного ФИО4. непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении 30 июня 2017. следует, что знаков запрещающих движение и стоянку автомобиля на данном участке не было.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Ч ФИО4 указывает, что расстояние до водоема ничем не подтверждено, при измерении расстояния он не присутствовал.

В соответствии с п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Однако, в силу частей 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии водных объектов, в том числе и морей, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (п.3).

Пунктом 4 этих же Правил установлено, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

В материалах настоящего дела отсутствуют необходимые сведения (доказательства) об отнесении оз. Соленое на территории Завьяловского района Алтайского края к озерам, на которых установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Отсутствуют в деле и какие-либо документы, свидетельствующие об установлении компетентными органами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 года N 17 на местности границы водоохранной зоны, границы прибрежной защитной полосы озера Соленое.

Представленную фототаблицу к протоколу об административном правонарушении, суд в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может признать доказательством полученным с соблюдением требований закона, т.к. о она не содержит сведений кто ее составлял, отсутствует подпись должностного лица ее составившего, в том числе и подпись лица, в отношении которого велось производство по делу.

Из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3 следует что какие либо знаки о том, что автомобиль принадлежащий ФИО4, находится в водоохраной зоне, отсутствовали, поскольку как пояснил ФИО1 их устанавливать повсеместно не требуется.

С пояснениями свидетеля ФИО1 суд не соглашается, по тем основаниям, что озеро Соленое Завьяловского района Алтайского края является местом массового отдыха и лечения граждан, а исходя из п.6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. №17 органы государственной власти обеспечивают непосредственно на местности размещение специальных информационных знаков на всем протяжении водоохранных границ и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не доказано, что ФИО4 осуществляя движение по территории Завьяловского района возле оз. Соленое, знал или мог знать о том, что осуществляет движение в водоохраной зоне оз. Соленое. Следовательно, вывод о наличии вины ФИО4 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, не указано надлежащим образом место совершения административного правонарушения. Указание лишь на то, что правонарушение совершено на озере Соленом Завьяловского района не является надлежащим указанием на место совершения правонарушения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4 не был возвращён для устранения нарушений.

Таким образом, допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ошибка, выразившаяся в ненадлежащем указании в протоколе места совершения административного правонарушения, является существенным нарушением предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, такое нарушение не может быть восполнено при новом рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления должностного лица.

Кроме того, отсутствие вины исключает наличие состава административного правонарушения, в связи с чем, дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья: И.А. Богданова