Решение № 12-44/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 г. с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5 от 11 июля 2017 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Алейску, Алейскому и Усть-Пристанскому районам ЗОА. в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..., Алейского и ...ов ЗОА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., ..., земельный участок площадью ....м., используемого для размещения огорода, на него наложен <данные изъяты>

Согласно протокола об административном правонарушении, ... в ... минут проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: ... ..., ... кадастровый ... площадью ....м. из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, используется ФИО1 Земельный участок огорожен, на указанном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Доступ к участку ограничен.

По результатам проведения административного внеплановой проверки объекта земельных отношений и контрольных замеров, произведенных рулеткой ... ( прошедшей метрологическую поверку ... ...) установлено, что фактически используемая площадь вышеуказанного земельного участка примерно составляет ... кв. м., что зафиксировано, схематическим чертежом с указанием длин сторон площади вышеуказанного земельного участка, данный факт подтверждается фототаблицами, выполненными цифровым фотоаппаратом «...».

Фактически используемая площадь земельного участка превышает площади по документам на ... кв.м.

Таким образом, выявлено нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КОАП РФ. В действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, так как части земельного участка примерной площадью ... кв.м. по адресу: ... ..., ... используется без оформленных документов, в установленном законом порядке, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ « самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Статьей 26 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..., Алейского и ..., специалистом-экспертом ,,,, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Алейский отдел ( ...) государственного земельного надзора ЗОА по делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился с жалобой в суд об отмене постановления, прекращении производства по делу, прекращению производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, в обоснование указал, что при вынесении административного наказания и степени вины ФИО1, должностным лицом не учтены конкретные обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ... ..., ... был приобретен родителями заявителя ФИО2, САИ в ..., что подтверждается сведениями архивной похозяйственной книги ... ... ....

В дальнейшем на указанном земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, старый жилой дом в связи с его ветхостью, был снесен и на его месте ФИО1 построен новый жилой дом. После строительства нового дома и его эксплуатации по прямому назначению, по границе смежных земельных участков было установлено заграждение. С момента установки заграждения и до настоящего времени каких-либо действий по реконструкции, переносу заграждения, увеличению или уменьшению земельного участка ФИО1, а также собственниками смежных земельных участков не производилось.

Спора о праве у ФИО1 с владельцами смежных земельных участков нет, что подтверждается актами согласования границ смежных земельных участков, которые утверждены при их оформлении в собственность.

Со времени приобретения жилого дома родителями, в дальнейшем после строительства жилого дома и до настоящего времени ФИО1, являясь собственником указанного земельного участка и жилого дома, открыто пользуется ими, как своими собственными, защищает от притязания третьих лиц, следит за техническим и санитарным состоянием.

В ... года специалистом-землеустроителем ... ... были проведены работы по обмеру площади и составлению генплана земельного приусадебного участка ..., расположенного по вышеуказанному адресу.

По результатам земельных работ было выдано Свидетельство на право собственности на землю, которое заверено главой администрации сельсовета и зарегистрировано в Усть-Пристанском сельсовете. В данном свидетельстве указана общая площадь земельного участка – ..., кроме этого, прочие земельные угодья – ....

В ноябре 2014 г. ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ..., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ....

... зарегистрировано право собственности на жилой дом, рас положенный на вышеуказанном земельном участке, что также подтверждается Свидетельством о праве собственности от ..., о чем сделана запись регистрации в ЕГРП.

При оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом в регистрационную службу им было представлены выписка из похозяйственной книги Усть... ... от ... с указанием уточненной в ... площади земельного участка, которая составила ...м.

При вынесении вышеуказанного постановления не были учтены вышеизложенные обстоятельства и считает, что отсутствует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КОАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель ТКВ доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 также пояснил, что в течение всего времени проживания он постоянно платит налоги, в том числе земельный налог. Спора с соседями по границам земельного участка у него не было.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ЗОА суду пояснила, что при визуальном осмотре земельного участка, принадлежащего ФИО1 по ... ... ... установлено, что на нем находится жилой дом. С западной и восточной стороны огорожен деревянной изгородью, с северной и южной стороны границами между соседними постройками являются постройки, частично установлена изгородь. Замеры производились рулеткой .... Фактически используемая площадь земельного участка ФИО1 составляет ...., что видно на чертеже земельного участка, где указаны длина соответствующей стороны и расчет примерной площади. Было выявлено самовольное занятие земельного участка примерной площадью .... из земель общего пользования. Границы земельного участка не уточнены и в связи с этим не представляется возможным определить, с какой стороны произведен захват. В результате проверке было выявлено нарушение, со стороны ФИО3, земельного законодательства, которое подпадает под действие ст. 7.1 КОАП РФ и был привлечен к административной ответственности, а также было вынесено предписание.

Представитель по доверенности ,,,, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... САА, главный специалист-эксперт Межмуниципального Алейского отдела, считает постановление заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель ..., Алейского и ...ов ЗОА ... от ... о назначении административного наказания в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что по распоряжению зам.руководителя ,,,, ТА от ... на основании мотивированного представления зам.главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..., Алейского и ...ов от ..., по результатам анализа акта административного обследования от ... была назначена и проведена внеплановая документальная и выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: ... ... и было установлено, что ФИО1 на основании представленных документов принадлежит жилой дом и земельный участок площадью ....

При проведении контрольных мероприятий на местности установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1 на ....м. больше площади предоставленной в собственность – .... Таким образом, ФИО1 земельный участок площадью .... занят самовольно и используется при отсутствии воли собственника – муниципального образования ... ..., выраженной в установленном порядке. Документов, подтверждающих использование ... с согласия воли собственника или законного владельца, ФИО1 не представлено. Ссылаясь на действующее законодательство считает, что факт административного правонарушения установлен имеющимися в административном деле материалами, вина подтверждается материалами дела.

Свидетели ЛЕГ и ГЕВ суду пояснили, что их границы земельного участка определены; их земельные участки граничат с земельным участком ФИО1 Спора по границам земельного участка у них с ФИО1 не было и нет.

Свидетель ОВВ суду пояснил, что его земельный участок граничит с земельным участком ФИО1, последний ранее устно претендовал на его земельный участок, говорил, что установит изгородь на его земельном участке, потому что считает, что это его земельный участок и в связи с этим написал заявление в отдел ,,,, о проверке земельного участка принадлежащего ФИО1 Однако, данный спор был урегулирован без обращения в судебные органы, захвата и спора земельного участка со стороны ФИО1 не было.

Исследовав материалы дела, административное дело ..., выслушав лицо привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..., Алейского и ...ов, специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела ,,,, по ... ЗОА, главного специалиста-эксперта Межмуниципального Алейского отдела САА, свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что постановление ... от ... заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..., Алейского и ...ов ЗОА подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 46-ФЗ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до 10 тысяч рублей.

Объективная сторон правонарушения состоит в действиях по фактическому завладению без законных оснований земельным участком или частью земельного участка путем размещения на нем строений, ограждения, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), использованию земельного участка в отсутствие прав на него.

По делу установлено, что собственником земельного участка является ФИО1, права которого удостоверены Свидетельством о государственной регистрации права ,,,, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... ( л.д. ... Данный факт подтверждается также свидетельством на право собственности на землю, выданным Администрацией Усть-Пристанского сельсовета .... выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., где указано, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения ... Пристань, пер. Кооперативный, ... ( л.д....), генпланом участка ...), Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу от ... ( л.д. ... Из справки ... следует, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25.102001 г. № 137-ФЗ ( ред. от 08.06.2015 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Допрошенные в суде свидетели ЛЕГ, ОВВ, ГЕВ подтвердили, что у них не было и нет претензий к ФИО1 по границам земельного участка, захвата земельного участка со стороны ФИО1

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, считает их достоверными.

При установленных по делу обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует вмененное протоколом об административном правонарушении самовольное занятие земельного участка.

С учетом изложенного, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административном ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По настоящему делу ФИО1 вменяется самовольное занятие земельного участка площадью примерно .... по адресу ... ..., ... без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, опровергается Свидетельством о государственной регистрации права ,,,, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... Орган выдачи: ... .... ФИО1 передано в собственность земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов- Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь .... По адресу: ... ... ..., ..., .... Кадастровый ( или условный ) .... существующие ограничения (обременения) права : не зарегистрировано.

Данные по площади земельного участка подтверждаются представленными выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное ФИО1

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданной ... следует, что приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., ... согласно записям в архивной похозяйственной книге за ...г. числился общей площадью .... после измерений в ..., подтвержденных свидетельством на право собственности на землю, выданного главой ... стал числиться ... и прочие угодья- ....

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения.

Доводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..., Алейского и ...ов ... ,,,, по ... ЗОА и представителя ,,,,, изложенные в судебном заседании и отзыве, суд во внимание не принимает, поскольку являются безосновательными.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30,7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..., Алейского и ...ов ... ,,,, по ... ЗОА, ... от ..., в отношении САМ, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Мартынова