Решение № 12-271/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-271/2024

Дело № 12-271/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 19 декабря 2024 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (адрес Республика Башкортостан, <...>) рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 09 октября 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 09 октября 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:45 часов на <адрес> РБ управлял транспортным средством марки Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не был извещен, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как время совершения правонарушения указано не верно, также ФИО1 не разъяснен порядок прохождения освидетельствования, на видеозаписи неверно отражены дата и время процессуальных действий в отношении ФИО1 и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 09 октября 2024г., с указание на то, что оспариваемое постановление заявителем получено 22 октября 2024г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 постановление получено ДД.ММ.ГГГГг., защитником ДД.ММ.ГГГГг., жалоба подана защитником посредством почтового оправления ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:45 часов государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3 выявлен факт управления водителем ФИО1 автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 01:59 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в виду наличия оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из-за рта, о чем составлен соответствующий протокол.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 освидетельствован с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГг., результат прибора показал 1,067 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8, 9).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, также имеется его подпись на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор «Юпитер» №.

Таким образом, из материалов дела следует, что основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3, видеозаписью.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, оснований подвергать сомнению сведения, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не нахожу, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен, протокол, акты и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, обстоятельства совершенного ФИО1 мировым судьей правонарушения, его вина установлены на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка, нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст. l2.8 КоАП РФ дана правильно, так как в нарушение п.2.7 ПДД РФ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения и личности ФИО1

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен, опровергаются материалами дела, так как ФИО1 о рассмотрении дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГг. извещен посредством СМС – сообщения ДД.ММ.ГГГГг., согласие на извещение таким способом ФИО1 дано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16), также по адресу регистрации, указанной в доверенности направлено судебное извещение, которое возвращено по истечении срока хранения (л.д. 36).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как время совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГг. в 00:45 часов, тогда как освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГг. в 02:07 часов, отмену постановления не влечет, поскольку факт управления ФИО1, у которого обнаружен признак опьянения, транспортным средством установлен в 00:45 часов ДД.ММ.ГГГГг., а состояние опьянения ФИО1 подтвердилось при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГг. в 02:07 часов, в связи с чем, признать, что время совершения ФИО1 административного правонарушения установлено не верно, оснований не имеется. Время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое указывает заявитель 02:07 часов, временем совершения административного правонарушения не является.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснен порядок прохождения освидетельствования и на видеозаписи неверно отражены дата и время процессуальных действий в отношении ФИО1, также не влекут отмену постановления, поскольку на данной видеозаписи зафиксировано разъяснение ФИО1, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, КоАП РФ и порядок прохождения освидетельствования, расхождение времени составления процессуальных документов времени, отраженному на видеозаписи, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и не влияет на сущность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 09 октября 2024г. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Фатхутдинова Г.И.