Решение № 12-544/2025 77-708/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-544/2025

Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-544/2025

Дело №77-708/2025


р е ш е н и е

9 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21»)» К на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года по жалобе К на постановление заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Приволжскому району города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р № от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Приволжскому району города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р № от 24 марта 2025 года (далее – постановление №), юридическое лицо – ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года, постановление № изменено, с учетом частей 1, 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, снижен размер назначенного ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21») административного штрафа до 40 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21») К просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, в связи с чем, протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, ходатайство о восстановлении срока на обжалование оставлено без рассмотрения.

Защитники ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21») ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили, что объект проверки – многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию в 1971 году в том числе в соответствии с требованиями в области пожарной безопасности, действовавшими на дату введения дома в эксплуатацию. ФИО2 дополнительно показал, что до возбуждения дела, на объекте проверки были проведены работы по замене деревянных рам оконных проемов во всех подъездах дома на пластиковые окна, а по договору №, заключенному с ООО «<данные изъяты>» были выполнены ремонтные работы кровли, а именно: проведено покрытие существовавшей мягкой кровли новыми полимерными материалами по всей площади кровли многоквартирного дома. Считает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон №123-ФЗ).

Заместитель начальника ОНД и ПР по Приволжскому району города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р, вынесший постановление №, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной и для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования в области пожарной безопасности были нарушены и(или) не выполнены.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статей 1 названного Федерального закона, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 4 настоящей статьи в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ, Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288 утвержден свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

Пунктами 1.1, 7.2, 7.7 СП 4.13130.2013 закреплено, что требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

В зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

В зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно раздела 6 Приказа МЧС России от 19 марта 2020 года №194, многоквартирные жилые дома, общежития квартирного типа, относятся к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21»)» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2024 года в 15 час. 31 мин. ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21»)» допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: при классе функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, №) высотой до 15 метра, выход на кровлю осуществляется с 1-го и 8-го подъездов с размерами проемов менее 0,6 x 0,8 метра, люки не противопожарные. Нарушения пожарной безопасности выявлены в ходе проверки сообщения о возгорании на вышеуказанном объекте недвижимости <дата>.

Принимая постановление №, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из нарушения ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21») требований в области пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из системного анализа Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России от 29 декабря 2022 года №1159/пр во взаимосвязи с положениями статьи 166 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме относятся в частности, работы по ремонту крыши многоквартирного дома, по замене оконных и балконных заполнений (в составе общего имущества), оконных перемычек, окон в местах общего пользования.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитников ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21»), событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность названного Общества в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2025 года (далее – протокол №), в котором изложено существо правонарушения (л.д. 60-61); донесением о пожаре № от <дата> (л.д. 45-46); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 47-50); фототаблицей (л.д. 54-57) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы со ссылкой на анализ собранных доказательств. Ошибочное указание в протоколе № даты совершения правонарушения 27 октября 2024 года, вместо 27 ноября 2024 года, является технической опиской, которая не влечет признания данного документа недопустимым доказательством и может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Следует указать, что из совокупности собранных по делу доказательств и показаний представителей ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21»), данных судебном заседании на настоящей стадии производства следует, что до даты выявления вмененного административного правонарушения, на объекте недвижимости – многоквартирном доме по адресу: <адрес> были проведены работы по капитальному ремонту подъездов дома, в том числе имеющих выход на кровлю, а также работы по капитальному ремонту кровли названного многоквартирного дома.

При таком положении, не вызывает сомнения обоснованность привлечения ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21»)» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение (несоблюдение) требований пожарной безопасности, предъявляемых к выходам на кровлю с лестничных клеток многоквартирного дома.

Постановление №, вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Снижение судьей районного суда размера назначенного ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21») административного штрафа с учетом положений частей 1, 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ЖСК «Мавлютова,10 («Волга-21») состава вмененного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Приволжскому району города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р № от 24 марта 2025 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2025 года, вынесенные в отношении ЖСК «Мавлютова, 10» («Волга-21») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЖСК «Мавлютова, 10» («Волга-21») К – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 –25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.