Апелляционное определение № 33-4566/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Золотова Т.М.

Гр. дело № 33-4566/2026

№ 2-1445/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Полезновой А.Н.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Г.А.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в праве общей долевой собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г.В.Х. Все свое имущество Г.В.Х. завещал истцу. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу и принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Г.Л.В. Истец обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Согласно завещанию, Г.Л.В. завещала своему внуку Г. A.А. (сыну истца) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена Г.В.Х. с семьей из двух человек Г.Л.В. и Г.А.В. на основании ордера. В период брака с Г.Л.В. отец истца Г.В.Х., являясь членом Жилищно-строительного кооператива №, выплатил часть пая за спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.В.Х. и Г.Л.В. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Х. выписался и выехал из спорной квартиры. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована К. (бабушка Г.Л.В.). Когда Г. B.Х. выписался из спорной квартиры, в члены ЖСК № была принята К., а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ - Г.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.В. получила в ЖСК № справку об оплате пая в размере 10.343 рубля и на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации кооперативных оплаченных квартир», а также решения Кировского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены ЖСК №, зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение в БТИ. Поскольку сведений о переуступке К. права собственности не имеется, то право собственности Г.Л.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру К. О существовании справки о выплате Г.Л.В. пая, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №, истцу стало известно при рассмотрении настоящего дела из ответа Управления Росреестра по <адрес> об основаниях регистрации права собственности на спорную квартиру за Г.Л.В. Полагает завещание матери является незаконным, так как в него включено имущество не принадлежащее наследодателю на день смерти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать недействительными регистрационное удостоверение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Г.Л.В. права собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, справку о выплате пая, выданной Г.Л.В. ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ, завещание Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> К.З.А. по реестру №, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Г.А.А. нотариусом <адрес> С.О.В. в реестре №, на жилое помещение - квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №, аннулировать запись из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Г.Л.В. на жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №, аннулировать запись из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Г.А.А. на жилое помещение - квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №, включить в наследственную массу после смерти Г.В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №, признать за Г.А.В. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № в порядке наследования за Г.В.Х., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования Г.А.В. к Г.А.А., ЖСК №, Управлению Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр по <адрес> о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец о регистрации права собственности на спорную квартиру за Г.Л.В. узнал только после смерти матери, в связи с чем срок исковой давности нельзя считать пропущенным. Г.Л.В. представлены недействительные документы, квартира оформлена в единоличною собственность незаконно. Его отец Г.В.Х. из членов ЖСК № не исключался, в связи с чем имел право собственности на долю квартиры исходя из степени участия в ее приобретении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р.И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Г.А.А. – У.Г.Е. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК № Е.С.В. в удовлетворении в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, пояснив, что в документах кооператива есть оригиналы документов, подтверждающих, что паевой взнос выплатила Г.Л.В., которые обозревались судом первой инстанции. Других документов о выплате паевого взноса нет.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, нотариус К.И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, родителями истца Г.А.В. являются отец Г.В.Х. и мать Г.Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик Г.А.А. является сыном истца Г.А.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Г.В.Х. и К.Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака Г.В.Х., являясь членом Жилищно-строительного кооператива №, выплатил часть пая за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ордера №К от ДД.ММ.ГГГГ К. (бабушка Г.Л.В.) вселена в порядке обмена с Г.В.Х. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право пользования жилым помещением имели: Г.Л.В., Г.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.В.Х. и Г.Л.В. (до брака К.Л.С.В.) расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Х. выписался и выехал из спорной квартиры.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована К., которая была принята в члены ЖСК №.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в члены ЖСК № принята Г.Л.В.

В реестровой книге имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК № Г.Л.В. на основании решения Кировского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении К. из членов ЖСК №, в связи со смертью.

Согласно справке, выданной ЖСК №, ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.В. за спорное жилое помещение выплачен паевой взнос в полном объеме.

На основании регистрационного удостоверения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за Г.Л.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

В реестровой книге содержится запись об оформлении Г.Л.В. права собственности спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.В. является членом ЖСК №, ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос выплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Г.В.Х., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Г.В.Х. нотариусом <адрес> П.Т.П. открыто наследственное дело.

Согласно завещанию Г.В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> П.Т.И. по реестру №, все имущество, Г.В.Х. завещал истцу Г.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Г.Л.В., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Г.Л.В. нотариусом <адрес> С.О.В. открыто наследственное дело.

Согласно завещанию Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> К.З.А. по реестру №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Г.Л.В. завещала внуку Г.А.А. (сыну истца).

Г.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру площадью №.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Г.А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в право наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее действовавший Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривал обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 год, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 67, 71 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании МКД. ЖСК в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию МКД в соответствий с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В силу частей 1 и 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, при этом Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядка внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Частью 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданину или юридическому липу, принятым в члены ЖСК, на основании решения общего собрания членов ЖСК (конференции) предоставляется жилое помещение в домах ЖСК в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член ЖСК приобретает право собственности на жилое помещение в МКД в случае выплаты паевого взноса полностью.

Частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член ЖСК, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этому Лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Из анализа выше приведенных требований закона и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, учитывая, дату смерти К.Л.С. - ДД.ММ.ГГГГ, полную выплату Г.Л.В. паевого взноса - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что именно у Г.Л.В. в установленном законом порядке возникло право собственности в отношении спорного жилого помещения.

Доводы истца об отсутствии доказательств выплаты Г.Л.В. паевого взноса, суд признал несостоятельными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя ЖСК №, о выплате Г.Л.В. паевого взноса в полном объеме.

Приняв во внимание, что брак между Г.В.Х. и Г.Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, оснований для включения в наследственную массу 13/100 доли после смерти Г.В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признания за истцом в порядке наследования права собственности на № доли спорного жилого помещения не имеется. Основания, свидетельствующие о признании имущества выморочным, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что Г.Л.В. является лицом, полностью выплатившим паевой взнос за спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжении брака с Г.В.Х. и после смерти К., обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Г.Л.В. паевого взноса за спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.343 рубля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т. 1);

- выпиской из похозяйственной книги ЖСК №, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Г.Л.В. паевого взноса в размере 10.343 рубля (л.д. 168-172 т. 1);

- регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за Г.Л.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т. 1, л.д. 44 т. 2);

- выписками из протокола общего собрания ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Г.Л.В. в члены ЖСК-223 в связи со смертью К. (л.д. 95 т. 1, л.д. 6 т. 2);

- пояснениями представителя ЖСК № (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) о наличии в архиве ЖСК сведений о выплате пая Г.Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, и отсутствии иных документов о выплате пая.

Доводы апеллянта о том, что Г.В.Х. не был исключен из членов ЖСК-223 (л.д. 108 т. 1), в связи с чем истец, как его наследник, имеет право на долю в квартире пропорционально размеру участия его отца в выплате паевого взноса, опровергаются протоколами общих собраний членов ЖСК-223, из которых усматривается, что после обмена жилыми помещениями между К. и Г.В.Х. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 22 т. 2) в члены жилищного кооператива № принята К., а после ее смерти – Г.Л.В., а следовательно, с даты принятия в члены кооператива К., Г.В.Х. исключен из списков членов ЖСК №. При этом доказательств, подтверждающих размер участия Г.В.Х. в уплате паевого взноса, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы апеллянта о принадлежности спорной квартиры К. отклоняются как несостоятельные, поскольку из обстоятельств дела следует, что в спорную квартиру К. вселилась в порядке обмена жилыми помещениями с Г.В.Х., была в ней зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение неполных двух месяцев до дня своей смерти. Следовательно, несмотря на принятие ее в члены ЖСК №, за столь короткий период право собственности на объект у нее не возникло, поскольку паевой взнос выплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через семь лет после смерти К. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, и подтверждающих, что паевой взнос выплачен К., что в силу выше приведенных требований закона является основанием возникновения права собственности у членов жилищного кооператива, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представленное регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя К., о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 24 т. 2), не подтверждает доводов апеллянта о незаконности регистрации права собственности за Г.Л.В. при наличии зарегистрированного права К., поскольку данное регистрационное удостоверение составлено спустя шесть лет после смерти К., а следовательно, не порождало для нее возникновения прав, ввиду прекращения ее правоспособности смертью, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание, что в представленной выписке из решения № <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что Исполкомом принято решение согласиться с предложением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвердить решение общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Г.Л.В. в члены ЖСК-223 с составом семьи 3 человека на <адрес>, исключив из членов ЖСК квартиросъемщика К. в связи со смертью (л.д. 23 т. 2 оборот), а в решении № <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, представленном Управлением государственной архивной службы <адрес> ГБУСО «ЦГАСО», такое решение отсутствует (л.д. 45-62 т. 2).

Однако данное обстоятельство юридически значимых для данного дела обстоятельств не опровергает, поскольку, как указано выше, основанием возникновения права собственности на жилое помещение у членов жилищного кооператива является выплата паевого взноса. Факт выплаты паевого взноса Г.Л.В. установлен совокупностью представленных письменных доказательств, также как и факт ее принятия в члены ЖСК № решением общего собрания членов ЖСК №, в компетенцию которого входит принятие соответствующего решения.

Разрешая ходатайство ответчиков ЖСК № и Г.А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, и оценивая доводы Г.А.В., согласно который он узнал, что его мать Г.Л.В. является единоличным собственником спорного жилого помещения в ноябре 2024, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой Давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом сделан вывод, что истец о нарушении прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения с заявлением к нотариусу <адрес> П.Т.И. о принятии наследства после смерти Г.В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты истец располагал сведениями о зарегистрированном за Г.Л.В. праве собственности на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах наследственного дела регистрационное свидетельство МП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности для Г.А.В. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части соответствующими фактическим обстоятельствам и постановленными при правильном применении норм материального права.

По мнению авторов жалобы, судом неправильно определено начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям и сделан необоснованный вывод о пропуске истцом данного срока, поскольку суд не учел то обстоятельство, что о регистрации права собственности на спорную квартиру за Г.Л.В. ему стало известно в ноябре 2024 года.

Из материалов дела следует, что в материалы наследственного дела после смерти Г.В.Х., открытого по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-46 т. 1), представлено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Г.Л.В. на спорное жилое помещение (л.д. 43 т. 1), а следовательно, Г.А.В. должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав с даты поступления регистрационного удостоверения в наследственное дело.

При этом судебная коллегия особо обращает внимание, что наследственное дело после смерти Г.В.Х. открыто ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день наследственное дело передано на хранение в архив (л.д. 32 т. 1). Однако, по прошествии шести лет, ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Г.А.В. по вопросу наличия у его отца Г.В.Х. выплаченного паевого взноса за квартиру по адресу: <адрес>, нотариусом сделан соответствующий запрос в ЖСК №. Ответ на запрос нотариус просила выдать на руки представителю Г.А.В. – Г.М.В. (л.д. 41 оборот, т. 1). Запрос для вручения ЖСК № передан на руки представителю Г.М.В. (л.д. 42 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК № представлен ответ о том, что собственником квартиры является Г.Л.В., выплатившая паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот т. 1). К ответу на запрос председатель ЖСК-223 приложил копию регистрационного удостоверения (л.д. 43 т. 1).

По получению данного ответа нотариусом истребованы сведения о собственнике квартиры и ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН, согласно которой, собственником квартиры является Г.Л.В. (л.д. 44 т. 1).

Данные доказательства с достоверностью подтверждают, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в материалы наследственного дела поступило регистрационное удостоверение, Г.А.В. узнал о нарушении своего права, а о наличии зарегистрированного права собственности Г.Л.В. истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает его доводы о том, что о регистрации права собственности на спорную квартиру за Г.Л.В. ему стало известно в ноябре 2024 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Г.А.В. срока исковой давности.

При этом вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения истца с заявлением об открытии наследственного дела после смерти отца), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано судом апелляционной инстанции, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не является основанием отмены решения суда, поскольку и от данной даты срок предъявления иска пропущен.

Разрешая требования о признании недействительными регистрационного удостоверения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Г.Л.В. права собственности на спорную квартиру, справки о выплате пая, выданной Г.Л.В., завещания Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт выдачи регистрационного удостоверения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Г.Л.В. права собственности на спорную квартиру и справки о выплате пая Г.Л.В., не могут рассматриваться в качестве сделки, поскольку в данных документах отражена информация об оплате членом кооператива пая за жилое помещение и регистрации права собственности, в связи с чем, не подлежат квалификации в качестве недействительных.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований признания недействительными регистрационного удостоверения и справки о выплате пая, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Правомерность получения Г.Л.В. оспариваемой справки о выплате паевого взноса и правомерность регистрации его права собственности на спорные гаражи на основании этих справок нашла свое подтверждение в судебном заседании, а следовательно основания полагать, что в результате такой регистрации нарушены наследственные права истицы и ее сына в данном случае отсутствуют.

Обоснованность выдачи Г.Л.В. справки о выплате паевого взноса установлена судом на основании первичных документов, равно как и ее членство в ЖСК №, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выдачи Г.Л.В. соответствующей справки, послужившей основанием для регистрации ее права собственности на спорную квартиру органом БТИ, выдавшем ДД.ММ.ГГГГ регистрационное удостоверение, как документ, подтверждающий право собственности Г.Л.В., которое возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты паевого взноса.

Разрешая требования о недействительности завещания Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных указанным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таков им судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суд обоснованно возложил на истца.

В качестве основания для признания завещания Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается, что у Г.Л.В. отсутствовало право собственности на спорную квартиру.

Данный довод истца суд счел несостоятельным, опровергнутым представленными по делу доказательствами, в частности, справкой, выданной ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Г.Л.В. является членом ЖСК №, ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос выплачен в полном объеме, а также регистрационным удостоверением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Г.Л.В. права собственности на указанную квартиру.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Оснований, предусмотренных законом, для признания завещания недействительным не имеется.

Оценив в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы в совокупности с другими доказательствами, суд признал их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Доказательств обратного, суду не представлено.

К протоколу допроса свидетеля А.В.А., ранее занимавшей должность председателя ЖСК №, удостоверенного нотариусом <адрес> Б.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд отнесся критически, указав, что свидетель не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд сделал вывод, что нотариальное удостоверение письменных пояснений свидетеля А.В.А. констатирует лишь факт подлинности подписи и личности свидетеля.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным завещания Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> К.З.А., по реестру №, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказал и в удовлетворении производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Г.А.А. нотариусом <адрес> С.О.В. в реестре №, об аннулировании записи из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Г.Л.В. на спорное жилое помещение, об аннулировании записи из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Г.А.А. на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований признания завещания недействительным по мотиву отсутствия у Г.Л.В. права собственности на спорную квартиру, поскольку его наличие установлено достоверно.

Доводы апеллянта о необоснованности выводов суда о том, что свидетель А.В.А. не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, со ссылкой в обоснование доводов на нотариальный протокол допроса свидетеля, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ перед допросом А.В.А. получила разъяснения положений статей 307, 308 УК РФ (л.д. 197 оборот т. 1). То есть, как верно указал суд, А.В.А. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждалась, положения ст. 307 УК РФ ей были разъяснены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и дополнительных доказательств, на основании которого имелись бы основания переоценить исследованные судом первой инстанции доказательства, не представлено.

Вновь приводя те же доводы, апеллянт не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, и повлиявшие на исход дела.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи