Апелляционное определение № 33-17819/2025 33-554/2026 от 22 января 2026 г.

Судья Захарова В.С. УИД 03RS0005-01-2023-004516-97

Дело № 33-554/2026

Дело № 2-3042/2024

Категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Саенко Е.Н., Идрисовой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шараевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

В обоснование требований указано, что дата между администрацией г. Уфы и ФИО7 был заключён договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, для размещения нежилого здания. Впоследствии права и обязанности арендатора были переданы ФИО6; на основании заявления о переуступке и договора передачи прав и обязанностей дата между администрацией адрес и ФИО6 заключено дополнительное соглашение №... к договору аренды. Срок аренды договором был установлен с дата по дата Условиями договора предусмотрено, что при пользовании земельным участком после истечения срока аренды арендатор обязан вносить арендную плату в прежнем размере и порядке, а также уплачивать предусмотренную договором неустойку. Арендная плата подлежала внесению ежемесячно авансом, не позднее 10 числа текущего месяца.

По расчётам истца, за период с дата по дата образовалась задолженность по арендной плате в размере 278 006,86 руб. В связи с нарушением сроков внесения платежей на основании условий договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка за период с дата по дата в размере 856 718,93 руб.

дата Министерством в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности (исх. № АМ-М04-06-3/11832-г), которая оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на условия договора и нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать с ФИО6 задолженность по арендной плате в размере 278 006,86 руб. и неустойку в размере 856 718,93 руб.

Определением суда от дата ответчики ФИО6 и ФИО7 заменены на надлежащего ответчика ФИО1

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 167 175,72 руб. и пени 70 000 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлину в размере 6480,06 руб., в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что начисление арендной платы и пени является неправомерным, поскольку он не заключал договор аренды земельного участка и не приобретал земельный участок, нежилое помещение является пристроем к многоквартирному дому и не предполагает самостоятельного использования земельного участка.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации; ООО УК «Ленинский» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО8 исковые требования поддержал, указав на фактическое использование ответчиком земельного участка и отсутствие доказательств внесения платы за его использование.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и третьими лицами, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК Российской Федерации), а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (статья 614 ГК Российской Федерации).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 года, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу положений статьи 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судебная коллегия исходит из того, что взыскание платы за пользование земельным участком в рассматриваемом случае не изменяет правовую природу обязательства, поскольку размер подлежащей внесению платы определяется исходя из ставок арендной платы, установленных по договору. Применение положений главы 60 ГК Российской Федерации в данном случае обусловлено отсутствием оформленных договорных отношений в спорный период и не свидетельствует о трансформации обязательства из арендного в обязательство по возврату неосновательного обогащения в ином размере.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) был заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 35,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Ленина 74, для использования в целях обслуживания нежилого здания.

дата на основании заявления (П-8357 от дата) заключено дополнительное соглашение между Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО6, права и обязанности Арендатора по договору аренды перешли от ФИО7 к ФИО6

Срок действия договора аренды №... от дата был установлен с дата по дата

По истечении срока действия договора земельный участок арендатором арендодателю возвращен не был, использование участка продолжилось, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3.5 Договора аренды в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст.622 ГК Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п.7.3 Договора.

По п. 4.1 Договора аренды, размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составил 22 975,85 рублей (л.д. 39-40 т.1).

Как следует из п. 5.4.7 Договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №..., земельный участок поставлен на кадастровый учет дата площадью 35,8 кв.м (предыдущий кадастровый №...) (л.д. 41-48 т.1).

Согласно договору купли-продажи от дата, ФИО6 продала ФИО7 помещение, назначение нежилое, находящееся по адресу: адрес, условный №..., кадастровый №... за 9 500 000 рублей (л.д. 49-50 т.1).

Также установлено, что дата ответчик ФИО1 приобрел в собственность у ФИО7 нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, условный №..., кадастровый №... за 9 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68-69 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, условный №..., поставлен на кадастровый учет дата, площадь 35,2 кв.м, кадастровый №..., находится в составе здания с кадастровым номером №.... Собственником с дата указан ФИО1, имеется ограничение прав и обременения объекта недвижимости на основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-31440/2019 (л.д. 146-151 т.1).

Как следует из выписки ЕГРН от дата, земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета дата (л.д. 152-154 т.1).

Из выписки ЕГРН на здание с кадастровым номером №... следует, что это 5-этажный многоквартирный дом площадью 3622 кв.м по адресу: адрес. Согласно л.2 выписки, в составе здания находится помещение с кадастровым номером №... (л.д. 155-175 т.1).

Актом осмотра земельного участка от дата, составленным УЗИО администрации ГО адрес, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположен капитальный пристрой к жилому многоквартирному дому, расположенный по адресу: адрес, занимаемый магазином «Зона Стиля» (л.д. 211 т.1).

Как следует из ответа № АМ-М04-06-1/16869г от дата Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на запрос судебной коллегии, на земельный участок с кадастровым номером №... заключался договор аренды №... с ФИО7 с дата по дата На основании заявления (П-8357 от дата), договора о передаче прав и обязанностей от дата, права и обязанности по договору аренды №... от дата земельного участка перешли от ФИО7 к ФИО6

Договор аренды №... от дата земельного участка прекращен с дата в связи со снятием дата с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 68 т.1).

Из ответа на запрос судебной коллегии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата следует, что МКД №... по адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером №... (л.д. 97 т.3).

Исходя из выписки из ЕГРН от дата, земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет дата, адрес: адрес, з/у 74, в пределах которого расположены объекты №... и многоквартирный дом с кадастровым номером №... (л.д. 123-125 т.2).

Как следует из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №..., решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворен иск ФИО7 За ним признано право собственности на пристрой площадью 35,2 кв.м к дому 74 п оадрес – литер А2 тех.паспорта №..., составленного по состоянию на дата (л.д. 217 т.2).

Указанным решением установлено, что ФИО7 без оформления проектносметной документации и отвода земельного участка было возведено строение – пристрой площадью 35,2 кв.м к жилому зданию №... по адрес. Впоследствии Постановлением главы Муниципального образования адрес №... от дата утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством незаконно возведенного объекта, получены согласования с соответствующими службами по санитарным, пожарным, градостроительным нормам. Истцом также представлено экспертное заключение о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций пристроя по адрес на предмет их эксплуатационной пригодности. В материалы дела также предоставлено гарантийное письмо администрации адрес от дата №... о предоставлении земельного участка.

Таким образом, физически нежилое помещение в качестве пристроя к многоквартирному дому возникло в 2003 г. На момент заключения договора аренды от дата между администрацией и ФИО7 спорное помещение было в наличии. С 2003 года собственник земельного участка каких-либо требований о сносе спорного строения либо об истребовании земельного участка не предъявлял.

Напротив, для его обслуживания между администрацией и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка площадью 35,8 и на 10 лет, как под самостоятельный объект недвижимости.

Как следует из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №..., решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворен иск ФИО7 За ним признано право собственности на пристрой площадью 35,2 кв.м к дому 74 п оадрес – литер А2 тех.паспорта №..., составленного по состоянию на дата (л.д. 217 т.2).

Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение площадью 35,8 кв.м., в собственность ответчика не передавался, договор аренды с ним не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. Между тем, факт использования земельного участка для эксплуатации принадлежащего ответчику нежилого помещения подтверждается актом осмотра земельного участка от дата и пояснениями сторон.

Приобретая нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, ответчик принял на себя обязательства по использованию земельного участка на условиях, аналогичных предшествующему собственнику. Данный факт подтверждается:

наличием действующего договора аренды №... от дата.

правопреемством прав и обязанностей по договору

фактическим использованием земельного участка.

Пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 разъясняет, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

Объект, принадлежащий ответчику на праве собственности (кадастровый №...), представляет собой нежилое помещение (одноэтажный пристрой), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный объект является самостоятельным объектом недвижимости, а не помещением в составе многоквартирного дома. Его обособленность и наличие отдельного кадастрового номера свидетельствуют о том, что он был создан и зарегистрирован как самостоятельная единица. Под данным объектом недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешенного использования данного участка – «Под нежилым помещением» - прямо соответствует характеру расположенного на нем участка.

Государственная собственность на этот земельный участок не разграничена, и в силу Закона Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-з полномочия по его распоряжению с 1 января 2021 г. осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Приобретая нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, ответчик принял на себя обязательства по использованию земельного участка на условиях, аналогичных предшествующему собственнику.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме представляет собой помещение, не включенное в состав общего имущества. Однако в рассматриваемом случае объект права Ответчика представляет собой не помещение в многоквартирном доме, а самостоятельное нежилое здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГPH являются официальными и имеют приоритетную силу при определении характеристик статуса объектов недвижимости. Выписка из ЕГРН однозначно определяет объект как здание, а не как помещение в составе многоквартирного дома

Таким образом, поскольку объект ответчика является самостоятельным объектом недвижимости - зданием, а не помещением в многоквартирном доме, нормы жилищного законодательства об общем имуществе собственников помещений не подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты (л.д. 71-73 т.3), материалов регистрационного дела, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... различно, земельный участок с кадастровым номером №... не входил в состав земельного участка под многоквартирным домом, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Земельному участку под многоквартирным домом №... по адрес присвоен кадастровый №..., площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1174 кв. м, на данный участок осуществляется выход из квартир многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., ограждающие несущие стены, земельный участок, на котором расположен данный дом, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, возведенная ФИО7 в 2003 г. пристройка к вышеуказанному дому расположена на придомовой территории, на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из содержания нормы 55.24 данного Кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Таким образом, оснований полагать, что прежним собственником нежилого помещения произведена реконструкция многоквартирного жилого дома в виде строительства пристроя к многоквартирному дому в нарушение установленного законом порядка, без получения соответствующего разрешения не представлено.

Доводы ответчика о том, что осуществленная ФИО7 реконструкция повлекла за собой фактическое изменение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Судебная коллегия исходит из того, что земельный участок, предоставленный первоначальному собственнику нежилого помещения площадью 35,8 кв., а в последствии проданному ответчику ФИО1, для его обслуживания сформирован в определенных границах и поставлен на кадастровый учет самостоятельно, т.е. одельно от земельного участка под многоквартирным домом, расположен отдельно от участка под многоквартирным домом, что исключает его вхождение в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, принимая во внимание платность использования земли, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с апреля 2020 г. по апрель 2023 г., с учетом того, что иск подан дата

Судебная коллегия полагает, что исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Отсутствие заключенного договора аренды не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без оформления договорных отношений в спорный период времени. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации ответчик обязан вносить плату за такое использование.

Ссылка на принадлежность нежилого помещения к многоквартирному дому и общность инженерных сетей не опровергают факт самостоятельного использования помещения ответчиком в коммерческих целях и не освобождают его от обязанности по внесению платы за использование земельного участка.

Доказательств внесения арендной платы либо возврата земельного участка ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по требованиям о взыскании периодических платежей (в том числе арендной платы) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано Министерством земельных и имущественных отношений в суд 23 мая 2023 года, в связи с чем требования о взыскании арендной платы за период, предшествующий трем годам до обращения в суд, заявлены за пределами срока исковой давности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием для его применения судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность по арендной плате лишь за период, находящийся в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом тридцати дней для претензии, в связи с чем размер подлежащей взысканию задолженности составляет за период с апреля 2020 г. по апрель 2023 г. 162 531,68 руб. (л.д. 13-14 т.1).

Истцом заявлено также требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 856 718,9 руб. за период с дата по дата

В силу статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении указанной нормы суд не ограничен оценкой лишь размера неустойки и суммы основного долга, а обязан учитывать все обстоятельства, имеющие значение для оценки последствий нарушения обязательства, включая правовое регулирование, действовавшее в период просрочки исполнения.

Размер пени за период с дата по дата согласно ст. 395 ГК Российской Федерации составит 24 971,03 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

дата – дата

30

366

5,5

732,72

дата – дата

35

366

4,5

699,42

дата – дата

158

366

4,25

2 981,97

дата – дата

80

365

4,25

1 513,99

дата – дата

35

365

4,5

701,34

дата – дата

50

365

5
1 113,23

дата – дата

41

365

5,5

1 004,13

дата – дата

49

365

6,5

1 418,26

дата – дата

42

365

6,75

1 262,40

дата – дата

56

365

7,5

1 870,23

дата – дата

56

365

8,5

2 119,59

дата – дата

14

365

9,5

592,24

дата – дата

32

365

20

2 849,87

дата – дата

Исключаемый период (183 дня)

Исключаемый период #1

дата – дата

183

365

7,5

6 111,64

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер пени значительно превышает размер основного долга, начислялся за длительный период времени и фактически носит штрафной характер, не соразмерный последствиям нарушения обязательства. Кроме того, начисление пени производилось за период, частично совпадающий с действием введенных на федеральном уровне мораториев на применение мер ответственности, установленных в целях стабилизации экономических условий и ограничения негативных последствий для участников гражданского оборота. Мораторий, хотя и не исключает полностью возможность взыскания неустойки, ограничивал применение мер ответственности, что свидетельствует о признании законодателем необходимости временного ограничения применения мер ответственности в соответствующий период.

В этой связи судебная коллегия исходит из того, что период действия моратория с дата по дата подлежит учету при оценке соразмерности неустойки, поскольку начисление пени за указанный период в полном объеме приводит к чрезмерной ответственности должника, не соответствующей целям гражданско-правовой ответственности.

Оценивая совокупность обстоятельств дела, в том числе размер основного долга, длительность периода просрочки, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков, действие моратория в спорный периода, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации и снижает размер пени, подлежащий взысканию, с 856 718,9 рублей до 27 000 руб., кроме того, указанный размер не будет противоречить минимальной сумме, исходя из расчета по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Снижение размера подлежащей взысканию пени обусловлено совокупным применением положений статьи 333 ГК Российской Федерации и учетом действия в спорный период моратория, что соответствует целям гражданско-правовой ответственности и обеспечивает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дёмского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 162 531,68 руб., пени 27 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6776 руб.

В остальной части иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.02.2026 г.