Решение № 2-2597/2020 2-2597/2020~М-2716/2020 М-2716/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2597/2020

Березниковский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2597/2020



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Березники 19 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:


истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования обосновываются тем, что ..... в районе дома № по ул. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada Vesta гос.рег.знак №, принадлежащего КА и под его управлением и автомобиля ВАЗ-2112 гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ. Виновник ДТП с места происшествия скрылся, впоследствии был установлен. В результате ДТП автомобиль ВАЗ/Lada Vesta гос.рег.знак № получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО, договор страхования №. Во исполнение договор страхования САО «ВСК» ..... было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. В связи с тем, что на момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, он является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба от ДТП, произошедшего по его вине. Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 66 824,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 204,72 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № по факту ДТП от ....., суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... около ..... в районе дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada Vesta гос.рег.знак №, принадлежащего КА и под его управлением и автомобиля ВАЗ-2112 гос.рег.знак № принадлежащего НК и под управлением неустановленного водителя.

Водитель автомобиля ВАЗ-2112 гос.рег.знак № с места происшествия скрылся.

Впоследствии в ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-2112 гос.рег.знак № является ФИО1, который управлял данным автомобилем в момента ДТП.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2112 гос.рег.знак №, не учел такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ/Lada Vesta гос.рег.знак №, под управлением КА, которая позволяла бы избежать столкновения.

В результате столкновения автомобилю истца ВАЗ/Lada Vesta гос.рег.знак № были причинены механические повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правый задний диск колеса, подкрылок правого заднего крыла.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... ФИО1 был привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем автомобиля ВАЗ-2112 гос.рег.знак № ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя КА нарушений Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей ФИО1, КА, данных после ДТП. Вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ......

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2112 гос.рег.знак № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Собственником транспортного средства ВАЗ-2112 гос.рег.знак №, является ФИО1

Собственником транспортного средства ВАЗ/Lada Vesta гос.рег.знак № является КА

Автомобиль ВАЗ/Lada Vesta гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис КАСКО) № в период с ..... по ..... (л.д. 25).

Договор добровольного страхования № от ..... заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.201 (л.д.12-24).

В соответствии в п.7.8.2 Правил комбинированного страхования страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и на основании страхового акта № от ..... (л.д. 40) произвело страховую выплату в размере ..... рублей ООО «.....», производившему восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ/Lada Vesta гос.рег.знак №, на основании платежного поручения № от ..... (л.д. 41).

В связи с произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

САО «ВСК», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим КА обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать в порядке суброгации с виновника ДТП возмещение убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Страхового акционерного общества «ВСК»» в счет возмещения ущерба 66 824,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 204,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья



Суд:

Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Черепанова А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ