Приговор № 1-333/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело № 1-333/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раенко В.Ю.,

при секретаре Марченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого 06 сентября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, а также осужденного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска 05 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям),

у с т а н о в и л :

ФИО1 01 марта 2020 года в период времени с 12.42 часов до 12.46 часов находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Ш. ФИО2, д. 3 «г» г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом похитил коньяк «Квинт», объемом 0,5 л., стоимостью 1 157 рублей 48 копеек, 1 бутылку коньяка фирмы «Фанагория» объемом 0,5 л. - стоимостью 426 рублей 47 копеек, 1 бутылку ликёра «Шериданс» объемом 0,7 л., стоимостью 1 317 рублей 48 копеек, после чего проследовал к выходу из магазина минуя кассовые терминалы, не оплатив товар, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лабиринт» материальный ущерб на сумму 2 901 рублей 43 копейки.

Он же, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 02 апреля 2019 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток вновь 09 апреля 2020 года в период времени около 10.44 часов, находясь в торговом зале магазина «S - Профи», расположенном по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ д. 35 г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего А.Е.А. действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом похитил фен фирмы «LEBEN», стоимостью 284 рублей 28 копеек, утюг фирмы «Energy», стоимостью 1 041 рублей 99 копеек, утюг фирмы «Energy», стоимостью 969 рублей 79 копеек, после чего покинул торговый зал магазина, минуя кассовые терминалы и не оплатив вышеуказанный товар, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.Е.А. материальный ущерб на сумму 2 296 рублей 06 копеек.

Он же, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 02 апреля 2019 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток вновь 06 апреля 2020 года в период времени с 10.38 часов по 10.54 часов, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: ул. Сурикова д. 2 г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 74», действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом похитил свинину классическую, в количестве 10 упаковок общим весом 9, 649 кг, стоимостью 190 рублей 91 копейка за килограмм, всего на общую сумму 1 842 рублей 09 копеек, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы и не оплатив вышеуказанный товар, однако, его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны.

ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Торгсервис 74», общей стоимостью 1 842 рублей 09 копеек, по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Торгсервис 74» материальный ущерб на общую сумму 1 842 рублей 09 копеек.

Он же, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 02 апреля 2019 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток вновь 07 апреля 2020 года в 14.10 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Черкасская д. 4 г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом похитил коньяк марки FATH.OLD BARREL КВ РОСС, объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку - 299 рублей 50 копеек, на общую сумму 599 рублей, после чего покинул торговый зал магазина, минуя кассовые терминалы и не оплатив вышеуказанный товар, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 599 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям) обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Раенко В.Ю. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, а также мнение представителей потерпевших, не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласились с данным ходатайством, представители потерпевших не возражали относительно проведения судебного заседания в особом порядке, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что органом дознания действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям), суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям) в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ следует назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются: чистосердечное признание, объяснение ФИО1, которое он дал до возбуждения уголовного дела и явку с повинной, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном и его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение ущерба по преступлению в отношении А.Е.А. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не усматривается, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занят трудом.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2019 года, наказание по которому ему было назначено в виде штрафа.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенных подсудимым преступлений, общественной опасности содеянного, совершения ряда корыстных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести в фактически короткий промежуток времени в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2019 года, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, положительной характеристики с места жительства и искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, что будет являться адекватной мерой правового воздействия и полном объеме отвечать целям уголовного наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначать с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска 05 июня 2020 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Е.А. - в виде лишения свободы сроком на три месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD - диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу ул. Ш.ФИО2, 32 «г» г. Челябинска; СD - диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Светофор», расположенного по адресу ул. Сурикова, 2 г. Челябинска; СD - диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Черкасская, 4 г. Челябинска – хранить в материалах уголовного дела;

- освободить А.Е.А. от ответственного хранения фена фирмы «LEBEN», артикул 259126; утюга фирмы «Energy» 2 кВт EN – 324; утюга фирмы «Energy»2.2 кВт EN – 338;

- сумку тряпичную черного цвета фирмы «ARLION» находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, принадлежащая ФИО1, вернуть владельцу, в случае отказа, уничтожить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 05 июня 2020 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2019 года - исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья