Решение № 2-4897/2017 2-604/2018 2-604/2018 (2-4897/2017;) ~ М-4706/2017 М-4706/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4897/2017Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-604/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2018г. Санкт-Петербург Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи А.Н. Рябинина, при секретаре – П.И. Мозгалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЦ Авто» о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТЦ Авто», указывая на то, что 14.08.2017г. между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи <№>, предметом которого является автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер <№>, 2010г. выпуска, стоимостью 510000 руб. При заключении договора купли-продажи истец был введён ответчиком в заблуждение относительного стоимости автомобиля, которая стала возрастать по мере оформления документов, а также относительного комплектации и состояния автомобиля. Полагая, что договор купли-продажи был заключён под влиянием обмана, истец был введён в заблуждение относительно стоимости комплектации и состояния автомобиля, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи <№> от 14.08.2017г., применить последствия недействительности сделки путём возврата автомобиля ответчику и обязании ответчика возвратить истцу первоначальный взнос в размере 75000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. Представитель ООО «АТЦ Авто» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, 14.08.2017г. между истцом и продавцом ООО «Ринтек», от имени, в интересах и за счёт которого действует агент - ООО «АТЦ Авто», был заключён договор купли-продажи <№>, предметом которого является автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер <№>, 2010г. выпуска, стоимостью 510000 руб. Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания. При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. В договоре купли-продажи, а также в акте приёма-передачи указан год выпуска автомобиля, его основные характеристики. Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора купли-продажи, до заключения договора покупателю была предоставлена вся информация о товаре, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Согласно пунктам 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, акта приёма-передачи автомобиля, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшем в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности внешнему виду, комплектами автомобиля у покупателя нет. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично. Покупателем получены все товаросопроводительные документы, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства). Комплектация автомобиля проверена покупателем лично. Замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме. Полный комплект ключей от приобретаемого автомобиля покупателем получен. Из согласовательного листа также следует, что техническое состояния автомобиля и его комплектация проверены истцом лично, претензий не имеется. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования и стоимостью автомобиля истец ознакомлен и согласен. Оплата договора произведена истцом за счёт денежных средств в размере 75000 руб. и денежных средств, предоставленных истцу ООО «Плюс Банк» на основании кредитного договора от 14.08.2017г. Сумма кредита составила 590300 руб., из которых 435000 руб. - в счёт оплаты автомобиля. Подписав кредитный договор, истец согласился с его условиями, возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом также не представлено. Доказательств предоставления ответчиком истцу при заключении договора иной информации о цене и комплектации автомобиля, суду не представлено. Доказательств того, что при совершении сделки истец был обманут и введен в заблуждение ответчиком, суду также не представлено. Подписав договор купли-продажи, акт приёма-передачи, согласовательный лист, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль, сообщена необходимая информация об автомобиле, позволяющая сделать правильные выбор товара. Доводы истца о завышенной цене автомобиля суд полагает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене приобретаемого автомобиля. Таким образом, судом установлено, что до истца была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, комплектации и состоянии, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи либо отказе от заключения сделки. Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные условия сделки, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишён возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую организацию с целью приобретения автомобиля по более низкой цене. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана и заблуждения, то есть относительно природы сделки либо тождества или качеств её предмета. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. В договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара. До истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара. Доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи <№> от 14.08.2017г., применении последствий недействительности сделки путём возврата автомобиля ответчику и обязании ответчика возвратить истцу первоначальный взнос в размере 75000 руб. Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истца, то производные требования о взыскании компенсацию морального вреда также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Рябинин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |