Приговор № 1-263/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кубасова С.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Красниенко С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

<дата> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «в», 139 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

<дата> освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<дата>, ФИО1, в четвертом подъезде дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г., умышленно, используя нож, нанес Г. один удар клинком ножа в область груди слева и один удар в область правого глаза, после чего ФИО1, умышленно, используя металлическую трубу в качестве оружия, умышленно нанес Г. один удар указанной металлической трубой в область головы.

Действиями ФИО1, Г. были причинены телесные повреждения в виде одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-7 ребер, по условной задней подмышечной линии, с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием травматического левостороннего гемоторакса, скопление излившейся крови в плевральной полости и геморрагического шока второй степени, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью; резаная рана правой подглазничной области, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня; ушибленная рана левой теменной области, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя, адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Потерпевший Г. в судебном заседании участия не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ... относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы непосредственно после совершения преступления, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления. Как пояснил подсудимый, причиной его агрессивного поведения в отношении потерпевшего послужило то, что потерпевший применил насилие к его матери, что подтверждается материалами дела (т....), в связи с чем, суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления,

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда за совершение умышленного преступления. По мнению суда, исходя из обстоятельств, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему, кроме прочего, было вызвано в том числе и употреблением алкоголя, в связи с чем суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, по месту отбытия наказания – отрицательно, признание вины, раскаяние в содеянном, не состоящего на учете нарколога, психиатра, состояние его здоровья, ранее судимого, и с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, за совершение умышленного преступления, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он зарегистрирован и проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> включительно, с учетом правил ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, с учетом правил ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения им копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков