Приговор № 1-182/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «09» октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Дубова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Смирновой О.Г., представившей удостоверение № 179 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора №5» ВОКА №1 и ордер № 107 701 от 12 сентября 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 июля 2006 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением того же суда от 27 марта 2012 г., а также не вступившим в законную силу постановлением того же суда от 09 октября 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2008 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 20 дней.

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 01 апреля 2009 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением того же суда от 27 марта 2012 г., а также не вступившим в законную силу постановлением того же суда от 09 октября 2017 г.) по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В соответствии с приговором постановлено исчислять срок наказания с 26 января 2009 г.

Не вступившим в законную силу постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 октября 2017 г. постановлено считать ФИО2 на момент вынесения постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 января 2013 г. об условно-досрочном освобождении уже освобожденным от наказания, а также считать его отбывшим наказание 26 декабря 2012 г.,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 05 сентября 2013 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор не вступившим в законную силу постановлением того же суда от 09 октября 2017 г.) по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, приговором постановлено исчислять срок наказания с 30 мая 2013 г., фактически, до вынесения постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 октября 2017 г. освобожден по отбытии срока 29 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 г. около 10 часов 35 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дворовой пристройке <адрес>, решил совершить хищение оставленного без присмотра бензинового триммера марки «Campion». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения из дворовой пристройки указанного дома <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 бензиновый триммер марки «Campion», модель Т 233, серийный номер YJ 2014 C 14990818 стоимостью 7 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 24-25),, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, подсудимый 27 июля 2017 г. до возбуждения уголовного дела дал подробные письменные объяснения (л.д. 22), рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил правоохранительным органам как он распорядился похищенным, которое впоследствии было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему (л.д. 58). Такие действия подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений (с учетом указанных в вводной части настоящего судебного акта приговоров от 14 июля 2006 г., от 01 апреля 2009 г. и от 05 сентября 2013 г.)

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 2017 г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции хоть и характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО2, охарактеризованного как злоупотребляющего спиртным, суд не находит.

ФИО2, в действиях которого усмотрен рецидив преступлений, имея судимость, освободившись от предыдущего наказания в марте 2017 г. вновь совершил умышленное аналогичное преступление против собственности. Приведенные сведения, свидетельствуют о явном нежелании ФИО2 вести законопослушный образ жизни. С учетом изложенного, суд полагает невозможным исправление ФИО2 вне изоляции его от общества, поэтому не находит оснований для определения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ, а также применения к нему ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, в действиях которого усмотрен рецидив преступлений, как ранее отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для исполнения приговора в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО2 уже избранную ему меру пресечения оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: находящийся у потерпевшего ФИО1 бензиновый триммер марки «Чемпион», следует оставить у последнего по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения оставить прежней - в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять с 09 октября 2017 г.

В срок наказания зачесть период задержания ФИО2 и содержания его под стражей, с 28 июля 2017 г. по 08 октября 2017 г. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство бензиновый триммер марки «Чемпион», оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров