Решение № 12-349/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-349/2025

Мировой судья Кузнецова О.М. УИД 51MS0008-01-2025-003105-70

№ 12-349/2025 (№ 5-269/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛИД МАСТЕР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛИД МАСТЕР» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛИД МАСТЕР» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие умысла на совершение данного правонарушения.

Обращает внимание, что он не имел возможности исполнить свои обязанности, за неисполнение которых ему вменяется ответственность, поскольку сведения по временной нетрудоспособности подаются только в электронном виде, подписанные электронной цифровой подписью. Иной вид подачи сведений действующим законодательством не предусмотрен.

Отмечает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись на ФИО1 была оформлена только после его государственной регистрации в качестве исполнительного органа ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации изменений в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день электронная подпись была им получена.

Указывает, что документы в порядке части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пункта 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, были подписаны им с использованием электронной подписи в ближайший рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями.

Отмечает, что дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в эту дату регистрация налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ не была произведена, электронная подпись новым директором не могла быть получена.

Обращает внимание, что невозможность подачи сведений в связи с государственными процедурами по регистрации полномочий в органах налоговой инспекции нельзя назвать умышленными действиями должностного лица, что говорит об отсутствии объективной стороны правонарушения и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛИД МАСТЕР» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица генерального директора ООО «ЛИД МАСТЕР» ФИО1 и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

Согласно пунктам 2.1, 4 и 5 части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, помимо прочего, обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – Правила №).

Пунктом 22 вышеуказанных Правил № определено, что страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, генеральный директор ООО «ЛИД МАСТЕР» ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ запрос ОСФР по <адрес> о подтверждении сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по листку нетрудоспособности застрахованному лицу сотрудника ООО «ЛИД МАСТЕР» №, в срок установленный частью 8 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, пунктом 22 Правил № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в административный орган не представил. Фактически ответ от страхователя на указанное извещение поступил в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия (бездействие) генерального директора ООО «ЛИД МАСТЕР» ФИО1, квалифицированы по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Выводы о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) должностного лица – генерального директора ООО «ЛИД МАСТЕР» ФИО1 и доказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждены совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья: протоколом об административном правонарушении, составленным начальником управления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором ООО «ЛИД МАСТЕР» является ФИО1, копией проактивного процесса №.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что в период представления сведений совпал со временем переоформления должностных обязанностей генерального директора, а сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, как о генеральном директоре ООО «ЛИД МАСТЕР» внесены в реестр только ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом проверки в ходе производства по делу у мирового судьи, правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Оценивая доводы жалобы об освобождении заявителя от административной ответственности, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок и сроки представления сведений (документов) в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Наказание мировым судьей назначено с учетом части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменен на предупреждение, с учетом того, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, а также отсутствие доказательств, что допущенное должностным лицом нарушение причинило имущественный ущерб и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, не содержат.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛИД МАСТЕР» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛИД МАСТЕР» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева