Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-2218/2017 М-2218/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2311/2017

№ 2-2311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО1 к ООО НПП «ВНИКО» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в прокуратуру г. Новочеркасска поступило обращение ФИО1 о невыплате ему работодателем ООО НПП «ВНИКО» заработной платы. Проверкой установлено, что ФИО1 с <дата> по настоящее время работает в ООО НПП «ВНИКО» по основному месту работы и состоит в должности <данные изъяты> с <дата> Согласно справке ООО НПП «ВНИКО» от <дата> № ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за февраль-апрель 2017 года в размере № рублей. Просил взыскать с ООО НПП «ВНИКО» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль-апрель 2017 года в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Суханова А.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате на момент увольнения ФИО1 в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением к прокурору г. Новочеркасска за защитой нарушенных прав, в связи не выплатой ответчиком ему заработной платы (л.д. 7).

В ходе проведенной прокуратурой г.Новочеркасска проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО НПП «ВНИКО» в должности старшего инженера отдела автоматизации (л.д. 21-23, 24).

Также в судебном заседании было установлено, что с трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № от <дата>.

В нарушение названных требований закона выплата причитающихся ФИО1 денежных сумм ответчиком не произведена.

Согласно справке ООО НПП «ВНИКО» размер задолженности по заработной плате ООО НПП «ВНИКО» перед увольнением ФИО1 составляет № рублей № копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду возражений по иску, в связи с чем суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме № рублей с учетом требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО1 к ООО НПП «ВНИКО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО НПП «ВНИКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2017 года в размере № рублей № копейки и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО НПП «ВНИКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш