Приговор № 1-35/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение № от 23 октября 2003 года и ордер № от 21 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут 23 мая 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи сарая №, расположенного в подвальном помещении <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, принадлежащего ФИО11

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, в указанный выше период времени подошел к сараю №, расположенному в подвальном помещении <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно, из личных корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО11 а именно: <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, после чего ФИО1 похищенное обратил в свое личное пользование, и с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО11. на общую сумму 18000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров А.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО11 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), привлекался к административной ответственности (л.д. 97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд с учетом тех обстоятельств, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, с его слов имеет нерегулярные подработки, решением <данные изъяты> от 20 августа 2013 года лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, с него взысканы алименты на их содержание в размере 1/3 части заработка или иного дохода, решением Веневского районного суда Тульской области от 16 февраля 2017 года ограничен в родительских правах в отношении малолетнего <данные изъяты> с него взысканы алименты в размере 1/12 части заработка и (или) иного дохода, со слов подсудимого алименты выплачивает нерегулярно, имеет задолженность, супруга подсудимого - ФИО6 также официально не трудоустроена, с нее взыскиваются алименты, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Указанное наказание не будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО11, оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий О.А. Садовщикова