Приговор № 1-86/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 14 сентября 2018 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Хмара И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Киреева А.Г., представившего удостоверение №1244 и ордер №4/66, при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-86/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.04.2010 мировым судьей судебного участка №3 города окружного значения Нягани ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

27.12.2010 года Няганьским городским судом ХМАО-Югры по ч.4 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.04.2010 года мирового судьи судебного участка к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.12.2013 года с учетом переквалификации в связи с изменением закона снижено наказание до 3 лет 10 дней лишения свободы; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры с учетом изменения закона наказание снижено до 3 лет лишения свободы считать освобожденным 31.06.2013 года;

02.03.2015 года Няганьским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

10.03.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Няганьского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, отменено условно осуждение по приговору от 02.03.2015 года, в соответствии со ст.70 частично присоединено неотбытое наказание окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; Апелляционным постановлением Няганьского городского суда наказание по приговору изменено в части присоединения неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 9 дней, в остальной части приговор оставлен без изменения;

мера пресечения – содержание под стражей с 01 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании <адрес>, в целях тайного хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, путем свободного доступа, проник в комнату начальника караула, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 27 806 рублей, клавиатуру <данные изъяты> стоимостью 599 рублей, всего на общую сумму 28 405 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно. В совершении преступления раскаивается, просит назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Хмара И.А. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Заявил, что ущерб от совершенного преступления ему полностью возмещен, он принял извинения от подсудимого ФИО1 и просит строго его не наказывать.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим 07.04.2010 мировым судьей судебного участка №3 города окружного значения Нягани ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; 27.12.2010 года Няганьским городским судом ХМАО-Югры по ч.4 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.04.2010 года мирового судьи судебного участка к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.12.2013 года с учетом переквалификации в связи с изменением закона снижено наказание до 3 лет 10 дней лишения свободы; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры с учетом изменения закона наказание снижено до 3 лет лишения свободы считать освобожденным 31.06.2013 года; 02.03.2015 года Няганьским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 10.03.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Няганьского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, отменено условно осуждение по приговору от 02.03.2015 года, в соответствии со ст.70 частично присоединено неотбытое наказание окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; Апелляционным постановлением Няганьского городского суда наказание по приговору изменено в части присоединения неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 9 дней, в остальной части приговор оставлен без изменения; освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 09 апреля 2018 года. На учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется с полиции отрицательно, с управляющей компании положительно, по месту отбытого наказания характеризуется в целом удовлетворительно имеет два взыскания и одно поощрение; по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно. Суду предоставлено свидетельство о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с пояснением, что она является дочерью подсудимого.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО1, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии судимости за умышленные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении.

Судом не принимается в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, так как согласно представленных документов ФИО1 отцом ФИО6 не записан, отцовство им не устанавливалось довольно длительное время с момента рождения как самим подсудимым так и матерью – сожительницей ФИО7, совместное проживание не подтверждает факта родственных отношений между подсудимым и ребенком, кроме того, ФИО1 не работает, тем самым данные лица не находятся на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом не признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что данное состояние в значительной степени повлияло на совершение преступлений суду не предоставлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как у ФИО1 судом установлены обстоятельства отягчающие наказание.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а так же личность подсудимого: ранее судим за совершение аналогичных преступлений с отбыванием наказания в местах лишения свободы; на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные характеристики по месту жительства, удовлетворительные характеристики с места отбытия наказания предыдущему приговору, отрицательную характеристику с ОМВД по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, раскаяние.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями и его поведением до и после совершения преступлений, суд не видит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенные преступления, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что с учетом личности подсудимого, его поведения по заглаживанию причиненного ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с 14 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 01 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года в срок наказания в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов