Приговор № 1-527/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-527/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Наурзалиевой А.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> примерно в 21.55 часов, находясь в гостях у <ФИО>1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в спальне с полки шкафа тайно похитил имущество <ФИО>1, а именно: бумажную коробку-копилку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства мелочью в размере 1 600 рублей, бумажную коробку-копилку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в размере 60 000 рублей, со шкафа на кухне 2 пачки сигарет «<данные изъяты> стоимостью 140 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей, из кошелька, находящегося в женской сумке в прихожей, 5 000 руб., а всего имущества на общую сумму 66 880 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив <ФИО>1 значительный ущерб на общую сумму 66 880 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующие признаки совершение кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц, нашли свое полное подтверждение. Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается стоимостью похищенного – 66880 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия ФИО1 носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах в ОПНД и ОНД Астраханской области не состоит.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 м/л ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из всего вышеизложенного, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, а также признания им своей вины в совершённом преступлении, что, как считает суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, совершение подсудимым преступления средней тяжести, считает возможным наказание ФИО1 назначить с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, в течение которого последний должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшей <ФИО>6 на сумму 70000 рублей, из которых 66 880 рублей – материальный вред, причиненный преступлением, 3 120 рублей- моральный вред, подлежит частичному удовлетворению в части взыскания суммы ущерба в размере 34880 рублей (в связи с возмещением подсудимым причиненного ущерба в размере 32000 рублей), и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1, как лица, виновного в причинении потерпевшей материального ущерба, кроме того сам ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда <ФИО>6 в части взыскания 3 120 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством, ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: скриншот телефонной смс-переписки, 3 темные дактопленки со следами рук следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязанность наблюдения за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального и морального ущерба в пользу <ФИО>1 34 880 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: скриншот телефонной смс-переписки, 3 темные дактопленки со следами рук - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева