Приговор № 1-81/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-81/2026

Дело № 1-81/2026

50RS0041-01-2026-000625-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 09 апреля 2026 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение №, ордер № АК Шаховой О.В. № в реестре ао 50/3500,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04.09.2025 около 20 часов 40 минут, в темное время суток (сумерки), с включенным освещением ближнего света фар, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21703», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на 32км + 995м автодороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово», со скоростью более 57 км/ч, следуя по правой полосе, асфальтобетонной, без выбоин и разрытий проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей одну полосу для движения в направлении д. Нестерово, и одну полосу для движения в направлении п. Колюбакино Рузского муниципального округа Московской области, горизонтальный ровный профиль пути, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на вышеуказанном участке автодороги в населенном пункте п. Тучково Рузского муниципального округа Московской области, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение пунктов ПДД РФ, гласящих:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

не убедившись в том, что на проезжей части отсутствуют пешеходы, переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, проявив преступную небрежность, располагая технической возможностью предотвращения дорожно-транспортного происшествия при своевременном и полном выполнении перечисленных выше требований пунктов ПДД РФ, 04.09.2025 около 20 часов 40 минут ФИО1 совершил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля марки «ВАЗ 21703», на пешехода СВИ. переходящего проезжую часть дороги на вышеуказанном участке 32км + 995м автодороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения указанного транспортного средства.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, допущенных ФИО1, пешеходу СВИ. согласно заключению эксперта № от 18.10.2025 причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма (Ушибленная рана и ссадина волосистой части головы; субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей и базальной поверхности долей мозжечка). Тупая травма груди (кровоизлияния в мягкие ткани спины; перелом грудного отдела позвоночника с разрывом передней и задней продольных связок на уровне межпозвоночного диска между 9 и 10 грудными позвонками, перелом грудины; множественные переломы ребер слева (1-6 от средней ключичной до передней подмышечной линии и 1-8 по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры) и справа (2-5 от передней до задней подмышечной линий без повреждения пристеночной плевры и 1-152 по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры) с повреждением межреберных артерий и вен, пристеночной плевры справа и ткани правого легкого; ушибы легких; правосторонний гемоторакс (около 1000мл жидкой крови и ее темно-красных свертков)). Тупая травма живота (кровоизлияния в листки брыжейки тонкого кишечника; повреждение капсулы и ткани правой доли печени; гемоперитонеум (около 300мл жидкой крови)). Тупая травма таза (кровоизлияние в мягкие ткани в проекции пояснично-крестцового сочленения; разрывы крестцово-подвздошных сочленений; переломы обеих лобковых костей). Закрытый перелом костей правой голени. Вывих правого голеностопного сустава. Ссадина на правой руке и правом коленном суставе;

1.2. Острая кровопотеря;

Смерть СВИ. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями, тупой травмы груди, живота и таза, с переломами грудины, ребер, костей таза, повреждением межреберных артерий и вен, ткани правого легкого и правой доли печени, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в п. 1.1., 1.2. выводов.

Учитывая изложенное, между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 04.09.2025 на участке 32км + 995м автодороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово», в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, и причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти СВИ. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации соседями характеризуется с исключительно положительной стороны, начальником территориального отдела № 1 Администрации ... округа Московской области характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни ... округа, на учете у врача - нарколога не состоит, под наблюдением у врача - психиатра не значится, трудоустроен, по месту работы директором ... характеризуется как ответственный и трудолюбивый специалист, за весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, прогулов, опозданий не допускает, по месту учебы ... характеризуется положительно, пропусков занятий, нарушений дисциплины не имел, активно принимал участие во внутрифилиальных мероприятиях, по месту прохождения военной службы в войсковой части № характеризуется исключительно с положительной стороны, к исполнению своих служебных обязанностей относился добросовестно, взысканий не имел, дисциплинирован.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, возраст подсудимого, принимая во внимание предпринятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение им преступления впервые, все обстоятельства совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль «ВАЗ 21703» государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1 под сохранную расписку, возвратить ФИО1 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина