Решение № 12-318/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-318/2025

УИД 61MS0№-48

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 16 июля 2025 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> Машевец С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав ее наличием процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, неразъяснением ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ. Также указал, что постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку не объявлялось, не вручалось и не направлялось почтовой службой в установленном порядке ФИО1

ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплатил в установленный КоАП РФ срок, а именно в период до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, вынесенным заместителем старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО4

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.56 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, вынесенным заместителем старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, уведомлениями и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Машевец