Апелляционное постановление № 10-29/2024 АП10-29/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-3-8/2024

Дело № АП 10-29/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Вердиктъ» Сычева А.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия Гусаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, детей на иждивении не имеет, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы приведено к реальному исполнению на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 мая 2023 года по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 марта 2024 года) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу и по предыдущим приговорам в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима, а также период отбытого наказания по предыдущим приговорам, всего период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шестакова С.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и вид назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению.

Указывает, что резолютивная часть приговора содержит указание суда о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей по настоящему делу и по предыдущим приговорам в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период отбытого наказания по предыдущим приговорам, всего период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, данная формулировка произведенного судом зачета времени содержания осужденного под стражей и периода отбытого наказания по предыдущим приговорам является не конкретизированной, не содержит сведения о приговорах, периоды содержания под стражей и периоды отбытого наказания ФИО1 по которым суд произвел зачет, что влечет неясность выводов суда.

Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, зачет времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть произведен дважды, то есть обжалуемым приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что не соотносится с выводами мирового судьи о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей по настоящему делу и по предыдущим приговорам.

С учетом изложенного просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима; по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В возражениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с изложенными в апелляционном представлении доводами, поскольку зачет периода содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания произведен постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает по настоящее время, так как все последующие приговоры были постановлены с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, отмечает, что государственный обвинитель, предлагая свой вариант произведения зачета срока содержания под стражей, не принимает во внимание подлежащий зачету период отбытого наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Абакана Лысых Н.Н. поддержала приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя доводы.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы своих возражений на апелляционное представление, указал на то, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении мировым судьей допущено не было. Просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ - без изменений.

Защитник – адвокат Сычев А.С. поддержал доводы осужденного, изложенные в возражениях на апелляционное представление, просил приговор мирового судьи оставить без изменений.

Потерпевший ФИО2 в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом. Поскольку потерпевший ФИО2 о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от участников уголовного судопроизводства не поступало.

Выводы мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены и имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм процессуального закона при производстве дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора в части признания ФИО1 виновным, по делу не допущено. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости или заинтересованности со стороны мирового судьи. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступало.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Приведенные в приговоре обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в судебном заседании, а также требованиям уголовного закона. С учетом вышеприведенных данных, в том числе личность подсудимого, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, мировой судья обосновано назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, то есть по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, мотивированы в приговоре, основаны на законе. Наказание назначено осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, свидетельствует о том, что судом были приняты во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на отсутствие на нее ссылки в приговоре. Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ года, суд апелляционной инстанции также находит правильным, поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения названного приговора суда. Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется. Однако, назначая наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ, суд неверно применил уголовный закон, использовав при назначении наказаний по совокупности преступлений принцип частичного присоединения наказания. В то же время, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений используется принцип либо поглощения наказаний, либо сложения назначенных наказаний. Указанная фраза в резолютивной части приговора подлежит изменению. Отбывание наказания в исправительной колонии строго режима осужденному назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями закона, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом доводов апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона. Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, в том числе по правилам пп. «а», «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при наличии на то оснований. В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Данные положения закона судом при постановлении приговора не соблюдены. Так, в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 содержится нечеткая формулировка относительно зачета в срок наказания времени нахождения осужденного под мерой пресечения в виде содержания его под стражей по настоящему делу и по предыдущим приговорам, а также зачета в срок наказания наказание, отбытое по предыдущим приговорам. Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы, срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 в срок лишения свободы было зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в срок отбывания лишения свободы зачтено время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок отбывания лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Далее, приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок отбывания лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 19 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, в срок отбывания ФИО1 наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное ФИО1 наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 386.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ фразу о частичном присоединении наказания заменить на фразу о частичном сложении назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ:

- по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

- по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

- по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное ФИО1 наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд