Приговор № 1-339/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника – адвоката Асатряна Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

27 июня 2019 года, в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, около <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, без цели хищения, покушался неправомерно завладеть стоящим около вышеуказанного дома автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим С.Е.Г. При этом ФИО1, используя проволоку от металлического кольца в качестве отмычки, открыл дверь багажного отделения и проник в салон автомобиля. После этого, продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомобиля, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 выдернул электрические провода, идущие к рулевой колонке, затем путем замыкания электрических проводов между собой, пытался запустить двигатель автомобиля, но так как ФИО1 находился в состоянии опьянения и в салоне автомобиля было темно, запустить двигатель автомобиля не смог. После чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и ушел домой, тем самым свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей С.Е.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку приходит к выводу, что деяние подсудимого не утратило общественную опасность, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого, формированию у него правопослушного поведения, предупреждению совершения им новых противоправных деяний, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалобы в его адрес не поступали. По месту учебы ГБПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно. С учебным планом справляется в основном на «удовлетворительно», имеются замечания по поведению, неоднократно был замечен в распитии спиртных напитков в общежитии. Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в состоянии опьянения существенно способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.66 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, за оконченное преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: потожировые вещества с рычага КПП и с рулевого колеса, упакованные в бумажные конверты, металлическая цепочка с кольцом - подлежат уничтожению, исполнение приговора в данной части следует возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Мартину Д.В. в размере 2702 рубля 50 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории «<данные изъяты>» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 на период отбывания наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: потожировые вещества с рычага КПП и с рулевого колеса, упакованные в бумажные конверты, металлическую цепочку с кольцом - уничтожить, исполнение приговора в данной части возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Б.Грошев