Приговор № 1-2/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело №

УИД 29RS0№-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2025 года

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рычихиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

Постановлением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

Постановлением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пинежского районного суда <адрес> не отбытый срок заменен на ограничение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП -19,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лешуконского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 220 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> при помощи арматуры открыл навесной замок на сарае, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь, похитил самодельный электрический удлинитель, стоимостью 4000 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1

ФИО1 не женат, детей не имеет, не работает, зарабатывает мелкими заработками, со стороны жителей <адрес> и соседей по дому характеризуется опосредовано (л.д. 120), привлекался к административной ответственности, в центре занятости на учете не состоит, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.111,112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 63-65, 72-73), добровольное возмещение вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (л.д. 33,34).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, а поэтому назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств дает суду правовые основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание проявленное подсудимым раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч. 2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- навесной замок вернуть Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе расследования и судебного производства адвокату за оказание юридическойпомощи ФИО1 в общем размере 26 642 руб. (15224 руб. +11 418 руб.) по назначению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (Два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- навесной замок вернуть Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 26 642 (Двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Рычихина