Приговор № 1-800/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-800/2020

Дело № 1-800/2020

УИД: 42RS0005-01-2020- 005989-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянение, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заявления, поданного гр. ФИО1 в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок лишения права управления транспортными средствами, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 08.05.2021г.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, у гр. ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>, в результате исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у гр. ФИО1 обнаружено содержание этилового спирта 1,36 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, установлено состояние опьянения водителя ФИО1

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д.72), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.68, 69). Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, проживает с семьей, учитывает уровень его дохода и материальное положение его семьи, состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что <данные изъяты> у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и правдивом описании обстоятельств совершенного преступления сотрудникам полиции при даче объяснения (л.д. 13), в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.49-50), что привело к скорейшему расследованию дела; совершение преступления впервые; наличие двух малолетних детей; нахождение на иждивении матери его малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет; систематическое оказание помощи в быту родителям-пенсионерам.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 13), поскольку оно дано в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления преступления в условиях очевидности, а следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом не признается исключительной.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначать наказание, связанное с денежным взысканием. Вместе с тем суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: DVD-R диск с видеозаписью, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек с результатом исследования на «Алкотест», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, (л.д. 52-55,56-59) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек с результатом исследования на «Алкотест», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, (л.д. 52-55,56-59) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 1-800/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.