Решение № 12-119/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 16 октября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Буйского районного суда Яблонцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколовой Марины Сейитмамедовны на постановление начальника межмуниципального отдела по городскому округу <адрес> главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соколова Марина Сейитмамедовна, <данные изъяты> признана виновной по ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по городскому округу <адрес>, <адрес> и <адрес> районам, главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г/о <адрес>, <адрес> и <адрес> муниципальным районам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Соколова М.С. признана виновной по ст.7.1 КоАП РФ, в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а именно в фактическом использовании земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения участка по договору купли-продажи) в ограждении с земельным участком с кадастровым номером № относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выразившемся в бездействиях по оформлению в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить,как незаконное и необоснованное, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, приобрела <данные изъяты>, и никаких изменений земельных границ не вносила, землю не присваивала, все осталось как при покупке, <данные изъяты> чему имеются свидетели. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Росреестра были проведены замеры земельного участка, был дан двухдневный срок для переноса забора. ФИО1 с супругом просили о небольшой отсрочке, так как на месте, где должен был быть установлен забор, у них растут фруктовые кусты, им необходимо было собрать урожай и пересадить кусты. Копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется перенести забор в кратчайшие сроки.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело без участия должностного лица, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела половину дома у ФИО8, с которым в настоящее время <данные изъяты>. При покупке на участке было установлено ограждение - забор, она как собственник земельного участка, не перепроверялаграницы, пользовалась земельным участком согласно, имеющихся границ. <данные изъяты> Нарушение в настоящее время устранено, перенесли забор, вкопали столбы согласно границ, которые были указаны инспектором при проверке.

Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО5 с доводами жалобы не согласна, возражала против ее удовлетворения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, на основании распоряжения УФСГР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ФИО6 была проведена плановая документарная выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 и ФИО2 используют участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, ориентировочной площадью <данные изъяты> в то время как согласно сведениям ЕГРН площадь указанного участка составляет <данные изъяты> т.е. земельный участок площадью <данные изъяты> ФИО1 ФИО9 занимают самовольно, используют без предусмотренных законодательством РФ прав. К акту проверки прилагается схематический чертеж и обмер границ земельного участка; земельный участок площадью <данные изъяты> пригорожен перед домом и относится к землям общего пользования <адрес>; факт самовольного занятия подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой зафиксировано, что забор выходит за красную линию, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствием правоустанавливающих документов на спорный участок у ФИО1 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о составлении протокола вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись,на составление она не явилась, протокол в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ без ее участия. Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены ФИО1 <данные изъяты> почтой. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок площадью <данные изъяты> на рассмотрение не представлено, в отношении ФИО1, с учетом имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, вынесено постановление по ст.7.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей. Действия ФИО1 являются злоупотреблением права, которая приобрела земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, и с того времени имела возможность изучения правоустанавливающих документов и приведения границ участка в соответствие с правоустанавливающими документами; обжалуя постановление о назначении наказания, ФИО1 пытается уйти от ответственности и от обязанности оформления прав на указанный участок и внесения платы за использование земельного участка. Правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области использования и охраны земель, нарушает имущественные права лиц, в связи с чем несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Считает, что вина ФИО1 доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв должностного лица, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 71 и ст.71.1 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение.. . гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации...

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. N 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок....

Плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Ежегодный план разрабатывается в отношении каждого субъекта Российской Федерации. В ежегодный план включаются правообладатели земельных участков, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Требования о периодичности проведения плановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства применяются при разработке и утверждении ежегодных планов в отношении одного субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Управления Росреестра по КО от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ФИО1 в рамках государственного земельного надзора с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок граждан ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте госорганом, о чем была уведомлена ФИО1 Предметом проверки являлась проверка соблюдений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проверки необходимо провести мероприятия по контролю: рассмотрение документов на земельный участок, обследование земельного участка, установление причинно-следственной связи выявленного нарушения <данные изъяты>

По результатам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому границы проверяемого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении проверки проводилась фотосъемка, обмер границ земельного участка дальномером лазерным <данные изъяты> (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), рулеткой измерительной металлической <данные изъяты> инв. № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что земельный участок по всему периметру имеет ограждение, фактическая площадь в границах которого составила примерно <данные изъяты> что больше, чем в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> Выявлен факт использования земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> без прав, предусмотренных законодательством РФ, на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, указанное нарушение допущено собственниками земельного участка, ответственность предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ <данные изъяты> Из приложений к акту следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> ) на земельный участок, кадастровый № площадью <данные изъяты> (погрешность <данные изъяты>), адрес: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании согласно паспорта ФИО1, её пояснениям, установлено на момент приобретения права собственности на спорный объект носила фамилию ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1, в связи <данные изъяты>

ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлена надлежащим образом, на составление протокола не явилась, ходатайств об отложении не представлено. Копия протокола направлена заказным почтовым отправлением <данные изъяты>

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению, о времени и месте рассмотрения извещена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, дело рассмотрено без участия ФИО1, уведомленной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, копия постановления направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> (погрешность <данные изъяты>), <данные изъяты>

Как следует из постановления должностного лица, объективной стороной правонарушения является использование ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты> ), с ДД.ММ.ГГГГ в ограждении с земельным участком с КН №, что нарушает требования ст.ст.25, 26 ЗК РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, не имея на это права, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих документов, и отсутствие воли собственника.

Доводы ФИО1, что ей не было известно о том, что она пользуется земельным участком <данные изъяты> примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № не опровергают доводы должностного лица. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельного участка, не соответствовала юридической границе.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вмененное административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ее законность заявителем не оспаривается.

Протокол составлен, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствуют требованиямКоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.<данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Объектом правонарушения - являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, состав правонарушения формальный. Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Административная ответственность за совершение правонарушения наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону составов, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Поскольку ФИО1 ранее нарушений требований закона не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой.Из материалов дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вмененное ФИО1 правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, что не оспорено должностным лицом, роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, подлежит признанию малозначительным.

При этом суд учитывает причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства, а также, что задача предупреждения совершения административных правонарушений, применительно к конкретному делу и лицу его совершившему может быть достигнута без применения к ней мер административно - правового характера.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника межмуниципального отдела по городскому округу <адрес> главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Яблонцева И.В.