Приговор № 1-71/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 18 апреля 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ...., гражданки РФ, образование 2 класса, не замужем, имеющей двух детей, проживающей по .... в ...., зарегистрированной по адресу: ...., ранее судимой:

- *** .... районным судом .... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением .... городского суда .... от *** освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

-*** ....судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> минут *** по <данные изъяты> часов *** подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в .... в ...., где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, решила совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимая, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила находящиеся в доме сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 600 рублей и телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Суд, выслушав потерпевшего М. свидетеля К. принимая во внимание показания подсудимой,исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д<данные изъяты>) и обвиняемой (л.д. <данные изъяты>), следует, что *** она собралась из .... поехать в ...., остановила на трассе автомобиль, водитель которого довез ее только до ..... В селе ей был знаком один дедушка, который проживал по .... по имени В. к которому она пришла и попросилась погреться. С собой у нее было две бутылки водки емкостью 0,25 литра, которую они вместе с В. выпили. В. дал еще денег и она сходила в магазин и купила еще одну бутылку водки емкостью 0,25 литра, которую выпил в основном В. и в <данные изъяты> минут пошел спать. Убедившись, что В. уснул, она решила похитить какое-либо имущество. После чего взяла зарядное устройство от сотового телефона, в кухне со стола взяла сотовый телефон марки <данные изъяты> в зале с тумбочки жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления. С похищенными вещами она вышла на трассу, где остановила автомобиль, на котором уехала в .... к матери. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания (л.д. <данные изъяты>

Потерпевший М. показал в судебном заседании, что проживает в ..... В *** года к нему домой пришла подсудимая и попросилась переночевать, он впустил ее. У подсудимой было спиртное, которое они распивали. Затем он лег спать, а когда утром проснулся, то обнаружил, что из дома пропали его телевизор <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> Также в доме не было подсудимой. Согласен с оценкой телефона в 600 рублей и телевизора в 9000 рублей. Ущерб на общую сумму 9600 рублей для него является значительным.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что работает в магазине в ..... Видела подсудимую, которая приходила в магазин за покупками, дважды покупала водку. На следующий день ей стало известно, что у жителя села М. из дома была совершена кража.

Вина подсудимой подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что *** в <данные изъяты> час. в дежурную часть от М. поступило сообщение о краже у него телевизора и сотового телефона; заявлением потерпевшего аналогичного содержания (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты> из которого следует, что при осмотре .... обнаружены и изъяты следы рук;

- протоколом выемки (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что в служебном кабинете МО МВД России .... у ФИО1 изъяты телевизор <данные изъяты> пультом дистанционного управления и сотовый телефон «<данные изъяты> с зарядным устройством; протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. <данные изъяты>); распиской потерпевшего в получении принадлежащего ему имущества (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № (л.д. <данные изъяты>) согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на период с *** по *** имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 600 рублей, телевизора марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления - 9000 рублей;

- заключением эксперта №, согласно которому: следы рук №,6 изъятые в ходе ОМП оставлены ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Сама подсудимая свою вину признала полностью, в ходе предварительного расследования давала подробные показания о совершенной краже телевизора и телефона в доме у потерпевшего, когда тот уснул после совместного употребления спиртного. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения и похищенном имуществе, свидетеля К. о том, что подсудимая дважды приобретала в магазине села спиртное, протоколом изъятия у подсудимой похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку у потерпевшего похищено имущество, которое оценено экспертом на общую сумму 9600 рублей. Сам потерпевший заявил о значительности причиненного ему материального ущерба, так как он является пенсионером, и половину своей пенсии тратит на лекарства. С учетом изложенного, возраста потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в одиночестве в сельской местности, размера его ежемесячного дохода, состоящего из пенсии (на момент хищения 19401,43 руб.), отсутствие других доходов, его состояния здоровья, требующего приобретение лекарственных средств, значимости для него похищенного имущества, в том числе для проведения досуга, суд считает, что хищением имущества подсудимой ему был причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так же суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимая, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемую, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом ее адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, объяснение подсудимой, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, полагающегося на усмотрение суда, положительные характеристики.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом подсудимой не оспаривается, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений, с учетом наличия непогашенной судимости по приговору .... районного суда .... от ***; преступление совершила в период условного осуждения по приговору ....суда .... от ***, по которому ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, то есть в течение менее 2-х месяцев после вынесения приговора, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении, предыдущее наказание, не связанное с реальным лишением свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимой, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 отменить и назначить ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По настоящему делу подсудимая под стражей не содержалась.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим исправлению ФИО1, находит возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не применять.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде в размере 1759,50 рублей (879,75 руб.х2 дня судебных заседаний). Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как она трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору .... районного суда .... от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: следы рук- хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной ФИО1 в размере 1759 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде.

Передать детей подсудимой ФИО2, *** года рождения и ФИО3 А.ча, *** года рождения органу опеки и попечительства администрации ...., для определения их дальнейшего жизнеустройства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова