Решение № 7-6717/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 05-1691/2024

судья: Малахова А.В. дело № 7-6717/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баймурзаева Абдулазиза, паспортные данные, адвоката Дименко О.В. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года, которым гражданин адрес Баймурзаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2024 года в отношении Баймурзаева А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, в обоснование жалобы указывает на то, что не учтена ч.4 ст.3.10, ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не выполнены задачи производства по делу, не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам назначения административного наказания, Баймурзаев А. примет меры к оформлению пребывания.

Баймурзаев А. в судебное заседание Московского городского суда не явился, не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанным в жалобе адресам и по последнему известному месту нахождения в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, согласно ответа которого от 20 мая 2025 г., выдворен за границу РФ 27 ноября 2024 г. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда защитник адвокат Дименко О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.1).

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч.2).

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утвердило прилагаемые Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, гражданин адрес Баймурзаев А. повторно в течение года нарушил правила миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации в городе федерального значения Москве, установленные ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, станция метро «Новослободская» сотрудником 4 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес Баймурзаев А., паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 31 августа 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который повторно в течение года нарушил правила миграционного учёта, а именно, не исполнил обязанность по постановке на миграционный учет, при этом ранее постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по адрес от 01 марта 2024 года, вступившим в законную силу 12 марта 2024 года Баймурзаев А. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, чем нарушил ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Баймурзаева А. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Баймурзаева А. подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ММ 0548947 от 20 ноября 2024 года, согласно которому: 20 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, станция метро «Новослободская» сотрудником 4 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 31 августа 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который повторно в течение года нарушил правила миграционного учёта, а именно, не исполнил обязанность по постановке на миграционный учет, при этом ранее постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по адрес от 01 марта 2024 года, вступившим в законную силу 12 марта 2024 года Баймурзаев А. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, чем нарушил ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации";

- рапортом сотрудника полиции о том, что гражданин адрес в городе федерального значения Москве повторно в течение года нарушил режим пребывания на адрес, а именно нарушил установленные правила регистрационного учета, тем самым допустил нарушение миграционного законодательства;

- протоколом об административном задержании Баймурзаева А.;

- сведениями УФМС России;

- копией постановления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по адрес от 01 марта 2024 года, вступившего в законную силу 12 марта 2024 года;

- справкой из ГИСМУ;

- объяснениями Баймурзаева А., иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баймурзаева А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Баймурзаева А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Баймурзаеву А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Баймурзаеву А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что не учтена ч.4 ст.3.10, ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

По материалам дела и приложенных к жалобе незаверенных копий документов оснований для вывода о том, что Баймурзаев А. продолжительное время проживает в РФ, уплачивает налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечен законным доходом на адрес, имеет законное право на работу, обращался о приеме в гражданство Российской Федерации, сведений о законопослушном поведении, не имеется.

Более того, ч.4 ст.3.10 КоАП РФ не препятствует выдворению иностранного гражданина.

По правилам ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Данная норма в деле с учетом его фактических обстоятельств, отсутствия приведенных в законе оснований для иного вывода по делу, также учтена.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Баймурзаева А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баймурзаева А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях по правилам ст.1.2 КоАП РФ не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам назначения административного наказания, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что Баймурзаев А. примет меры к оформлению пребывания наличие состава административного правонарушения в деле не опровергают.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

Так, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.3 указанного Федерального закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по общему правилу, составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Пункт 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" регулирует вопрос уведомления административного органа при изменения сведений об иностранном гражданине.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Баймурзаеву А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении указанного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Баймурзаева А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио