Приговор № 1-1/2020 1-110/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №1-1, 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., помощника прокурора Шатохиной А.И.

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи лицам, потребляющим наркотические средства, с целью извлечения материальной выгоды.

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ года, точные время и дата не установлены, ФИО2 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>».

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах незаконно, приобретало наркотические средства в особо крупном размере. Фасовало в удобную для незаконного сбыта упаковку. Помещало указанные наркотические средства в неустановленные тайники, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, о местонахождении которых сообщало ФИО2 на принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1: № и IMEI 2: №, зарегистрированному под именем «<данные изъяты>», ID пользователя <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>».

ФИО2, согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица, забирал предназначенные для дальнейшего сбыта наркотические средства и помещал их в расположенные на территории <адрес> и <адрес> иные тайники. При этом ФИО2 фотографировал в память принадлежащего ему мобильного телефона и фотографии с описанием мест тайников - «закладок» посредством сети «Интернет» отправлял неустановленному лицу, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, подыскивало покупателей наркотических средств и посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» передавало им информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее помещенными ФИО2 Покупатели наркотических средств, в свою очередь, за приобретаемые наркотические средства посредством сети «Интернет» переводили денежные средства неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированному под именем «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», из которых часть денежных средств вышеуказанное неустановленное лицо переводило ФИО2 на неустановленные счета, а оставшуюся часть денежных средств оставляло себе и распределяло по своему усмотрению.

Так, во исполнение указанного сговора неустановленное лицо, не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> г., в особо крупном размере, которое при неустановленных обстоятельствах, расфасовало в удобную для незаконного сбыта упаковку и не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поместило в неустановленный тайник, расположенный на территории <адрес> и дало указание ФИО2 о необходимости получения указанной партии наркотического средства с целью последующего совместного незаконного сбыта.

ФИО2 не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, забрал из вышеуказанного тайника данное вещество, которое разместил в тайниках, расположенных на территории <адрес>, а именно:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере – на расстоянии 700 метров в западном направлении от административного здания аэропорта «<адрес> (географические координаты <адрес>);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере – на расстоянии 800 метров в западном направлении от административного здания аэропорта «<адрес> (географические координаты <адрес>);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере - на расстоянии 1,5 км в восточном направлении от административного здания аэропорта «<адрес> (географические координаты <адрес>);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере – на расстоянии 1,5 км в восточном направлении от административного здания аэропорта «<адрес> (географические координаты <адрес>);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере – на расстоянии 1,5 км в восточном направлении от административного здания аэропорта «<адрес> (географические координаты <адрес>);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере - на расстоянии 1,6 км в восточном направлении от административного здания аэропорта «<адрес> (географические координаты <адрес>).

Однако, реализовать совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона было обнаружено и изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 47 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе обследования вышеуказанных участков местности, проведенных сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятого в ходе обследований участков местности, на незаконный сбыт которого покушался ФИО2, действующий по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> г., что является особо крупным размером.

Кроме того ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи лицам, потребляющим наркотические средства, с целью извлечения материальной выгоды.

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ года, точные время и дата не установлены, ФИО2 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>».

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобретало наркотические средства в крупном размере. Фасовало в удобную для незаконного сбыта упаковку. Помещало указанные наркотические средства в неустановленные тайники закладки, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, о местонахождении которых сообщало ФИО2 на принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1: № и IMEI 2: №, зарегистрированному под именем «<данные изъяты>», ID пользователя <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>».

ФИО2 согласно отведенной ему роли, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, забирал предназначенные для дальнейшего сбыта наркотические средства и помещал их в расположенные на территории <адрес> и <адрес>, иные тайники. При этом ФИО2 фотографировал в память принадлежащего ему мобильного телефона и фотографии с описанием мест тайников - «закладок» с использованием сети «Интернет», а затем отправлял неустановленному лицу, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, подыскивало покупателей наркотических средств и посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» передавало им информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее помещенными ФИО2 Покупатели наркотических средств, в свою очередь, за приобретаемые наркотические средства посредством сети «Интернет» переводили денежные средства неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированному под именем «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», из которых часть денежных средств вышеуказанное неустановленное лицо переводило ФИО2 на неустановленные счета, а оставшуюся часть денежных средств оставляло себе и распределяло по своему усмотрению.

Во исполнение указанного сговора неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированное под именем «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», умышленно, создавая условия для реализации совместного с ФИО2 предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере, которое при неустановленных обстоятельствах расфасовало в удобную для незаконного сбыта упаковку и не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поместило в неустановленный тайник, расположенный на территории <адрес>. Далее с использованием сети «Интернет», дало указание ФИО2 о необходимости получения указанной партии наркотического средства с целью последующего совместного незаконного сбыта.

ФИО2, во исполнение указанного сговора по указанию вышеуказанного неустановленного лица, не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, забрал из вышеуказанного тайника, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее <данные изъяты> г., в крупном размере и поместил под обшивку заднего сидения автомобиля «Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион, где продолжил незаконно хранить, с целью последующего совместного сбыта с неустановленным лицом.

Однако, реализовать преступный умысел, и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, действующий по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. в 300 метрах от гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> км, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 25 мин. до 20 час. 15 мин. при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Омской области осмотра автомобиля «Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой <данные изъяты> г. в крупном размере, незаконно, умышленно хранимое ФИО2, действующим по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По делу пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «<данные изъяты>» он искал работу. Увидев объявление о том, что требуется курьер с зарплатой от 30 000 рублей, он написал работодателю, последний ответил, что для того чтобы узнать подробности предлагаемой работы, необходимо установить месеенджер «<данные изъяты>» и написать пользователю «<данные изъяты>». Он зарегистрировался в мессенджере «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>», ID пользователя:<данные изъяты>.

На своем мобильном телефоне он установил указанный мессенджер, нашел пользователя «<данные изъяты>», который ему отправил сообщение о том, что требуется курьер для доставки спортивного питания, которое в свободном обороте на территории РФ запрещено. Его работа будет заключаться в том, что ему необходимо будет забирать в указанном им месте расфасованное в полимерные пакеты запрещенные спортивные препараты, раскладывать в разные незаметные места на территории <адрес> и <адрес>. Адреса «закладок» необходимо будет фотографировать, записывать и отправлять через сайт «<данные изъяты>». Стоимость одной «закладки» - 200 рублей. Заработная плата будет перечисляться на «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Его эти условия устроили.

В мессенджере «<данные изъяты>» ему стали приходить сообщения с адресом, где будет находиться «закладка», он ездил по указанным адресам находил «закладки», раскладывал их в других местах, фотографировал сделанные им «закладки» и передавал их местонахождение через сеть «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» пользователю «<данные изъяты>» с указанием географических координат. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с именем «<данные изъяты>» написало ему сообщение, что необходимо проверить «закладку» с таблетками в количестве 50 штук, с указанием координат и переложить ближе к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он со своим знакомым Свидетель №1 на своем автомобиле «Honda» г/н № регион проехали по указанным в сообщении координатам. Остановились в лесу вдоль автомобильной дороги <адрес>. В точке координат он обнаружил «закладку» - сверток, перемотанный скотчем, внутри которого находился пакет с таблетками голубого цвета. В своем автомобиле он спрятал данный сверток под обивку заднего сидения. После этого они направились в сторону <адрес>. На <адрес> км их остановили сотрудники ДПС, затем к ним подошли несколько человек в гражданской одежде, предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками УНК УМВД России по Омской области и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

В присутствии двух понятых сотрудником УНК УМВД России по Омской области был проведен личный досмотр его и Свидетель №1. Ничего запрещенного обнаружено не было. Ему и Свидетель №1 был задан вопрос о наличии в салоне автомобиля предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Он пояснил, что в автомобиле под обивкой заднего сидения имеется наркотическое средство «таблетки», которые принадлежат ему и которые он хранил для дальнейшего сбыта. При осмотре автомобиля сверток с таблетками голубого цвета, который ранее он забрал из закладки, был обнаружен и изъят. Кроме того, был изъят его мобильный телефон «Huawei», через который он вел переписку с неизвестным лицом в мессенджере «<данные изъяты>» по факту сбыта наркотиков.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми на служебном автомобиле приехали к административному зданию аэропорта «<адрес>. Перед началом производства обследования участка местности сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. На участках местности, расположенных на расстоянии от 700 метров до 1,5 км от административного здания аэропорта, им были указаны места, в которых он ранее спрятал шесть свертков с наркотическими средствами. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. По окончанию сотрудником полиции были составлены документы, которые все подписали. Сотрудником полиции производилась фотосъемка на мобильный телефон. Все обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследований участков местности свертки с наркотическими средствами были помещены им в тайники – «закладки», расположенные на указанных участках, для последующего незаконного сбыта. Сотрудники полиции никакого насилия в отношении него не применяли. Показания им были даны добровольно.

Учитывая изложенное, оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что последовательные показания подсудимого являются состоятельными и соответствующими действительности, согласуются с другими доказательствами. Признательные показания подсудимого ФИО2 суд кладет в основу приговора.

Помимо указанного, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточными для разрешения дела.

Доказательствами по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ являются:

Рапорт ст.о/у ОВД УНК УМВД России по Омской области из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в отдел неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом, занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, бесконтактным способом, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), на автоматизированном интернет сайте «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения, с целью раскладывания по тайникам - «закладкам» на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был разрешен выезд оперативной группы УНК УМВД России по Омской области в район <адрес>, с целью проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «отождествление личности» с последующим задержанием фигуранта и привлечением к уголовной ответственности (т.1 л.д.5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в 300 метрах от гостиничного комплекса по адресу: <адрес> км, при проведении комплекса ОРМ совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску были задержаны ФИО2 и Свидетель №1

В ходе проведенного обследования участков местности у административного здания «<адрес>» в точке координат <адрес>, <адрес> в 700 метрах в западном направлении был обнаружен и изъят сверток обклеенный липкой лентой синего цвета. В точке координат <адрес>, <адрес> в 800 метрах в западном направлении от административного здания «<адрес>», в земле был обнаружен и изъят сверток обклеенный липкой лентой черного цвета. У дерева расположенного в точке координат <адрес>, <адрес> в 1,5 км в восточном направлении от административного здания <адрес>» был обнаружен и изъят сверток обклеенный липкой лентой черного цвета. В точке координат <адрес>, <адрес> в 1,5 км в восточном направлении от административного здания «<адрес>» был обнаружен и изъят сверток обклеенный липкой лентой черного цвета. В точке координат <адрес>, <адрес> в 1,5 км в восточном направлении от административного здания «<адрес>», в земле был обнаружен и изъят сверток обклеенный липкой лентой черного цвета. В точке координат <адрес>, <адрес> в 1,6 км в восточном направлении от административного здания «<адрес>» был обнаружен и изъят сверток обклеенный липкой лентой черного цвета. При осмотре свертков под липкой лентой обнаружены полимерные пакеты с застежкой у горловины с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, принадлежащие ФИО2, с целью последующего сбыта совместно с неустановленным лицом. Обнаруженные свертки упакованы в полимерные пакеты (т.1 л.д.124-125).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 18.30 часов до 18.32 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 300 метрах от гостиничного комплекса расположенного по адресу: <адрес> км., ничего запрещенного у ФИО2 обнаружено не было. ФИО2 пояснил, что он является курьером – закладчиком Интернет – магазина по продаже наркотиков под названием «<данные изъяты>», в автомобиле находятся принадлежащие ему наркотические таблетки (т.1 л.д.8).

Согласно актов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участков местности, расположенных в районе административного здания Аэропорта «<адрес> (географические координаты <адрес>), были обнаружены свертки, перемотанные изоляционной лентой черного и синего цвета, в которых находились полимерные пакеты с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в бумажные пакеты, заверенные подписями участвующих лиц (т.1 л.д.126-127, т.1 л.д.130-131, т.1 л.д.134-135, т.1 л.д.138-139, т.1 л.д.142-143, т.1 л.д. 146-147).

Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании результатов оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО2 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в автомобиле в 300 метрах от гостиничного комплекса расположенного по адресу: <адрес> км, ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны в автомобиле марки «Honda Integra» г/н № (т. 1 л.д. 37-38).

Из справок об исследовании установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования местности в районе административного здания «<адрес>» вещество, массой <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 151-153, т.1 л.д. 155-157, т.1 л.д.159-161, т.1 л.д.163-165, т.1 л.д.167-169, т.1 л.д.171-173).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участков местности, массой <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.179-183).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2, каких – либо повреждений, в том числе, свидетельствующих об употреблении наркотических средств, обнаружено не было (т.1 л.д.24-26). Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.77).

Выводы, содержащиеся в справках об исследовании, заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими многолетний опыт работы, у суда оснований не имеется. Суд признает эти доказательства допустимыми и кладет их также в основу обвинительного приговора.

Всё изъятое вещество, а также изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д. 185-186,187-192, т.1 л.д.197-200, 201-206, т.1 л.д. 224-225,226-250, т. 2 л.д.1-38, т. 2 л.д. 54-57) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 193-195, 196, т.1 л.д.207-209, 210, 211, т.2 л.д.39, 40-42, т.2 л.д.58, 59-60,61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ его отделом был произведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО2, в ходе которых в 300 метрах от гостиничного комплекса, расположенного <адрес> км, в автомобиле «Honda Integra», оперативной группой УНК УМВД России по Омской области совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску были задержаны ФИО2 и Свидетель №1. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время оперативная группа в составе оперуполномоченного Свидетель №9 и его, совместно с задержанным ФИО2 на служебном автомобиле выехала в Любинский район для производства обследований участков местности с целью отыскания веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Информация о сделанных тайниках – «закладках» в <адрес> стала известна в ходе опроса задержанного ФИО2. Были приглашены двое понятых, которым перед началом обследования участков местности он разъяснил их права и обязанности и то, что будет производится фотосъемка при помощи мобильного телефона. В присутствии данных граждан были проведены обследования участков местности, расположенных в районе административного здания аэропорта «<адрес>», в ходе которых были обнаружены 6 полимерных свёртков, обмотанных где чёрной, где синей липкой лентой, внутри которых содержались полимерные пакеты с застёжкой на горловине с порошкообразным веществом, имелась маркировка, которые после изъятия были направлены в УМВД России по Омской области экспертно-криминалистический центр и согласно справки об исследовании, данное вещество содержало в своём составе производное N-метилэфедрона, которое называют солью. ФИО2 организовал эти тайники- «закладки», с целью последующего сбыта по указанию неустановленного лицу.

Изначально месторасположение тайников-«закладок» ему стало известно от инициатора Свидетель №6, а инициатору стало известно в ходе опроса задержанного ФИО2. По прибытию на место, при проведении обследования участков местности, ФИО2 оказывал им помощь, конкретно указывал места, где он располагал ранее тайники- «закладки». Что касается указанных координат в протоколах, то тут были использованы «Яндекс карты», «Google карты», данное приложение установлено на его телефоне, таким образом, делали привязку к местам расположения.

Содержимое пакетов вскрывали в присутствии понятых. Было продемонстрировано как понятым, так и самому ФИО2. При выемке от участвующих лиц никаких заявлений, замечаний не поступало. ФИО2 не отрицал факт причастности.

Фотофиксацию мероприятия проводил старший оперуполномоченный Свидетель №9. Все «закладки» находились в лесным массиве недалеко от здания аэропорта «<адрес>». ФИО2 добровольно всё показывал, рассказывал о совершенном, без всякого на него давления. Все обнаруженные пакеты были изъяты и упаковано в бумажный пакет, клапан которого был оклеен бумажной биркой, упаковка заверена подписями участвующих лиц. После проведения химических исследований было установлено, что в веществах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследований участков местности, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> г.

В связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые подтверждают факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ недалеко от административного здания аэропорт «<адрес> в присутствии ФИО2 и двух понятых шести свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель Свидетель №9 осуществлял фотоосъемку происходящего на камеру мобильного телефона (т.1 л.д. 218-221).

Доказательствами по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ являются:

Согласно рапорту ст.о/у ОВД УНК УМВД России по Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ года в отдел неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом, занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории <адрес>, бесконтактным способом, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), на автоматизированном интернет сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, с целью раскладывания по тайникам - «закладкам» на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был разрешен выезд оперативной группы УНК УМВД России по Омской области в район <адрес>, с целью проведения в отношении ФИО2 комплекса ОРМ «наблюдение», «отождествление личности» с последующим задержанием фигуранта и привлечением к уголовной ответственности (т.1 л.д.5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.20 часов, в 300 метрах от гостиничного комплекса расположенного по адресу: <адрес> км, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Свидетель №3 и Свидетель №4 были задержаны ФИО2 и Свидетель №1. В ходе осмотра транспортного средства марки «Honda» г/н № регион, находящегося под управлением ФИО2, проведенного в период времени с 19.25 час. по 20.15 час. под обшивкой заднего сидения автомобиля был обнаружен и изъят сверток, оклеенный бесцветной липкой лентой, при осмотре которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой у горловины с таблетками голубого цвета (т.1 л.д.6).

Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО2 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в 300 метрах от гостиничного комплекса расположенного по адресу: <адрес> км, ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны в автомобиле марки «Honda Integra» г/н № регион (т.1 л.д.37-38).

Согласно сведений из справки-меморандума от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра транспортного средства марки «Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион, находящегося под управлением ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - – MDMA (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 39-40).

В ходе личного досмотра ничего запрещенного у ФИО2 обнаружено не было. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но он является курьером – закладчиком Интернет – магазина по продаже наркотиков под названием «<данные изъяты>» и что в автомобиле «Honda» находятся наркотические таблетки, принадлежащие ему (т.1 л.д.8).

При осмотре транспортного средства «Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион, под обшивкой заднего сидения был обнаружен сверток, перемотанный бесцветной липкой лентой, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с таблетками голубого цвета, который был упакован в бумажный пакет. На переднем водительском сидении был обнаружен мобильный телефон «Huawei», в корпусе светлого цвета. По поводу обнаруженного телефона ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, и что с помощью данного телефона он вел переписку с лицом в мессенджере «<данные изъяты>» по факту сбыта наркотиков (т.1 л.д.10).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра транспортного средства «Honda Integra» г/н № регион, находящееся под управлением ФИО2, массой <данные изъяты> г., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра транспортного средства «Honda Integra» г/н № регион, находящееся под управлением ФИО2, массой <данные изъяты> г., на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.45-48).

Выводы, содержащиеся в справках об исследовании, заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими многолетний опыт работы, у суда оснований не имеется. Суд признает эти доказательства допустимыми и кладет их также в основу обвинительного приговора.

Изъятое вещество, а также изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д. 185-186,187-192, т.1 л.д.197-200, 201-206, т.1 л.д. 224-225, 226, 227-250, т. 2 л.д.1-38, т. 2 л.д.58,59-60,61) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 193-195, 196, т.1 л.д.207-209, 210, 211, т.2 л.д.39, 40-42, т.2 л.д.58, 59-60,61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на трассе «<адрес>» он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанных и при осмотре транспортного средства. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и еще одному мужчине, права и обязанности. При досмотре ФИО2. сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но в автомобиле «Honda» находятся наркотические таблетки, принадлежащие ему. При личном досмотре ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было.

При нем сотрудник наркоконтроля под обшивкой заднего сидения автомобиля «Honda» обнаружил и изъял сверток с таблетками голубого цвета, которые поместили в пакетик, опечатали, все на пакете и в составленном протоколе расписались. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему, ему нужно для того чтобы сделать закладку, что есть какой-то сайт и по его поручению, он должен был где-то оставить эти таблетки. В автомобиле обнаружена сумка с четырьмя банковскими картами и два телефона. ФИО2 пояснил, что один телефон принадлежит ему, и что с его помощью он вел переписку с неизвестным лицом по факту сбыта наркотиков. В ходе осмотра вторым сотрудником полиции производилась видеозапись на камеру мобильного телефона. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось. Составлялись документы, которые все подписывали без замечаний. Никакого физического насилия в отношении задержанных не применялось.

Свидетель Свидетель №6, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в УНК поступала оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом, занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном и особо крупном размерах на территории <адрес> и <адрес>, бесконтактным способом, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, на автоматизированном сайте «<данные изъяты>».

Проведенным комплексом ОРМ полученная оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. Было установлено, что ФИО3 официального источника дохода не имеет, ранее не судим, передвигается на автомобиле «Honda Integra» темного цвета.

Также была установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что неустановленное лицо организовало бесконтактный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, на автоматизированном Интернет - сайте «<данные изъяты>». С целью размещения «закладок» с наркотическим средством в тайниках на территории <адрес> и <адрес>, неустановленное лицо подыскало ФИО2, который был согласен с предложенными условиями работы и полностью осведомлен о совершении им противоправных действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2, получал инструкции от неустановленного лица, установил на своем мобильном телефоне «HUAWEI» мессенджер «<данные изъяты>», для конфиденциального общения с неустановленным лицом, которое в данной программе зарегистрировано под логином «<данные изъяты>». ФИО2 создал в интернет программе «<данные изъяты>» учетную запись под логином «<данные изъяты>», ID пользователя <данные изъяты>.

Согласно получаемых от неустановленного лица инструкций, ФИО2 забирал наркотическое средство синтетического происхождения и в дальнейшем размещал в тайники – «закладки» на территории <адрес> и <адрес>. Описание местонахождения сделанных «закладок» с наркотическим средством ФИО2 отправлял неустановленному лицу, зарегистрированному в программе «<данные изъяты>» под логином «<данные изъяты>», который в свою очередь переадресовывает описания места закладки покупателям наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных видов веществ УНК УМВД России по Омской области была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, с целью раскладывания по тайникам - «закладкам» на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области полковника полиции Свидетель №11, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на задержание ФИО2 с поличным и привлечением к уголовной ответственности был осуществлен выезд оперативной группы к дому № <адрес>, по месту жительства ФИО2

В состав оперативной группы входили: Свидетель №5, он и оперуполномоченный Свидетель №7

При проведении наблюдения было зафиксировано, как около 14.00 часов ФИО2, вышел из <адрес> и прошёл к автомобилю «Honda Integra» и сел за руль указанного автомобиля. Затем он подъехал к дому <адрес>, где забрал Свидетель №1 и они улицами <адрес>, выехали на автомобильную дорогу <адрес> и проехали в район <адрес>. Заехали в лесной массив. ФИО2 и Свидетель №1 вышли из автомобиля и прошли в лесной массив, где остались без дальнейшего визуального наблюдения.

Около 16.40 часов ФИО2 и Свидетель №1 вышли из лесного массива и выехали на автомобиле на дорогу <адрес> и направились в сторону <адрес>.

На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных о характере действий ФИО2, которые были зафиксированы в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО2 при себе или в автомобиле может находиться наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 для остановки автомобиля «Honda Integra» Свидетель №5 были ориентированы сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которые несли службу в 300 метрах от гостиничного комплекса расположенного по адресу: <адрес> км.

Указанными сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Honda Integra». В данном автомобиле находились ФИО2 и Свидетель №1, которые были задержаны. С целью пресечения попытки ФИО2 и Свидетель №1 скрыться с места задержания и уничтожения, находящихся при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в отношении них были применены специальные средства – наручные браслеты в положении «руки спереди». Оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №7 были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. После чего в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр задержанного ФИО2.

Оперуполномоченный Свидетель №7 в ходе личного досмотра ФИО2 участия не принимал и находился с задержанным Свидетель №1 Он также участия не принимал. После того, как ФИО2 и Свидетель №1 досмотрели, им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен осмотр транспортного средства – автомобиля «Honda Integra», принадлежащего ФИО2.

Перед началом осмотра транспортного средства понятым были разъяснены их права и обязанности. Задержанные, по его просьбе представились как ФИО2 и Свидетель №1 Им было предложено добровольно выдать имеющиеся в транспортном средстве вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что автомобиле имеется наркотическое средство «таблетки», которые принадлежат ему и которые он хранит с целью дальнейшего сбыта.

После чего, он приступил к осмотру транспортного средства и под обшивкой заднего сидения был обнаружен сверток, перемотанный бесцветной липкой лентой, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с таблетками голубого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный пакет, упаковка заверена подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного свертка задержанный ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «таблетки» с целью последующего сбыта, которое принадлежит ему.

На водительском сидении был обнаружен мобильный телефон «Huawei», в корпусе светлого цвета, который был изъят, но не упаковывался. По поводу обнаруженного телефона ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, и что с помощью данного телефона он вел переписку с неизвестным лицом в мессенджере «<данные изъяты>» по факту сбыта наркотиков.

По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором расписались без замечаний и заявлений все участвующие лица, после ознакомления. В ходе осмотра оперуполномоченным Свидетель №5 производилась видеозапись на камеру мобильного телефона. После осмотра автомобиль «Honda Integra», был изъят.

В связи с неявкой с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые по своей сути явились аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 107-112).

Свидетель Свидетель №7 оперуполномоченный ОВД УНК УМВД России по Омской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 намеривается приобрести очередную партию наркотических средств. На основании разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области, он, Свидетель №6 и Свидетель №5 выехали по адресу проживания ФИО2 Примерно в 14-00 часов из дома вышел ФИО2, сел в автомобиль «Honda Integra» и проследовал к дому на углу по той же улице, оттуда вышел неизвестный молодой человек, позже установили, что это Свидетель №1. ФИО4 и пассажир выехали на трассу <адрес> и поехали в сторону пгт. <адрес>. Через некоторое время они остановились около лесного массива, вышли из автомобиля и проследовали в лес, какое-то время их не было видно. Спустя время они вернулись и начали двигаться в обратном направлении. Свидетель №5, связался с сотрудниками ДПС, и на <адрес> км. они остановили автомобиль ФИО2, таким образом они были задержаны. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем был произведен осмотр транспортного средства, где под обшивкой заднего сиденья был обнаружен полимерный пакет с таблетками голубого цвета. ФИО2 пояснил, что эти таблетки принадлежат ему, в дальнейшем для сбыта. Также были обнаружены два телефона и четыре банковские карты. Досмотр производился с участием понятых, которым были разъяснены их права. ФИО2 добровольно указал местонахождение в автомобиле наркотических средств. Свидетель №5 велась видеофиксация досмотров. Акт осмотра транспортного средства составлял Свидетель №6, протокол личного досмотра составлял Свидетель №5. Потом ФИО2 был доставлен в здание ОВД УНК УМВД России по Омской области, где он отобрал от него объяснение.

Свидетель Свидетель №3, работающий старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нес службу на посту ДПС, на служебном автомобиле на <адрес> км автодороги <адрес> в направлении <адрес> совместно с инспектором Свидетель №4 Около 17 часов, поступила оперативная информация от сотрудников наркоконтроля о том, что в автомобиле марки «Honda Integra», черного цвета, следует ФИО2, у которого при себе, либо в автомобиле могут находиться наркотические средства синтетического происхождения. Возле здания «<данные изъяты>» им был остановлен автомобиль марки «Honda Integra». Им были проверены документы на автомобиль, а также техническое состояние данного автомобиля. В ходе проверки были выявлены нарушения, предусмотренные ст. 12.37 и 12.5 КоАП РФ. Затем на место остановки автомобиля прибыли сотрудники УНК УМВД России по Омской области и задержали ФИО2 и мужчину, который сидел на переднем пассажирском сидении. При личном досмотре у мужчин ничего обнаружено не было, а при осмотре транспортного средства были обнаружены наркотические средства. ФИО2 добровольно пояснил, что у него в автомобиле имеются наркотические вещества. Досмотр происходил с участием понятых, велась видеосъемка.

В связи с неявкой с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые по своей сути явились аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.99-101).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, тем самым, указав на причастность ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого в ходе осмотра транспортного средства. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.82-83).

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, на основании их суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2

Вина подсудимого, кроме полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, справками об исследовании, заключениями экспертиз, протоколами личного досмотра и осмотра транспортного средства, протоколами обследования участков местности, и другими доказательствами.

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством помещения наркотических средств в тайники - «закладки». ФИО2, в соответствии с договоренностью, должен был по сообщению неустановленного лица о местонахождении тайников, извлекать из тайников наркотические средства, перевозить их, помещать наркотические средства в другие тайники - закладки, координаты которых через сеть Интернет сообщать неустановленному лицу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18.20 час., ФИО2, по указанию неустановленного лица забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> г., которое с целью последующего незаконного сбыта, разместил в тайниках, расположенных в районе административного здания <адрес> (географические координаты <адрес>), свертками массой <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> г., <данные изъяты>., <данные изъяты>..

Однако, реализовать умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно - розыскных мероприятий. В ходе обследования местности ДД.ММ.ГГГГ местонахождение вышеуказанных наркотических

веществ было установлено сотрудниками УНК УМВД России по Омской области и изъято из незаконного оборота.

Из справок об исследовании следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования местности в районе административного здания «<адрес>» вещество, массой <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 151-153, т.1 л.д. 155-157, т.1 л.д.159-161, т.1 л.д.163-165, т.1 л.д.167-169, т.1 л.д.171-173).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участков местности, массой <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.179-183).

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества, общей массой <данные изъяты> г., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является особо крупным.

Кроме того, ФИО2, по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18.20 часов, забрал из тайника, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее <данные изъяты> г., которое поместил под обшивку заднего сидения своего автомобиля «Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион, где продолжил незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет». Однако, реализовать свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство находящееся под обшивкой заднего сидения автомобиля ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра транспортного средства «Honda Integra» г/н № регион, находящееся под управлением ФИО2, массой <данные изъяты> г., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 35-36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра транспортного средства «Honda Integra» г/н № регион, находящееся под управлением ФИО2, массой <данные изъяты> г., на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.45-48).

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой <данные изъяты> г., является крупным.

Указанными действиями ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался на сбыт вышеуказанных наркотических веществ в особо крупном размере и в крупном размере.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, суд кладет показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников УНК УМВД России по Омской области Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также участвовавшего в качестве понятого свидетеля Свидетель №2, инспектора ГИБДД Свидетель №3, оглашенные показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №4. При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что основания для задержания ФИО2 у сотрудников УНК УМВД России по Омской области были законными и обоснованными. Каких-либо нарушений сотрудниками УНК УМВД России по Омской области при проведении осмотра транспортного средства, а также при обследовании участков местности, обнаружении и изъятии наркотических средств допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 с дальнейшим его задержанием.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.Действия сотрудников ОВД УНК УМВД России по Омской области по обнаружению и изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства также допущено не было.

Суд признает доказанным совершение ФИО2 именно двух эпизодов покушений на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере и крупном размере. Исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью было установлено, что по каждому из совершенных ФИО2 деяний умысел на незаконный сбыт наркотических средств формировался самостоятельно, после получения им от соучастника конкретной информации о месте сокрытия наркотиков, предназначенных для их сбыта. При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств как совокупность самостоятельных преступлений, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п.13.2 постановления №14 от 15 июня 2006 г. (редакции постановления №30 от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства

приобретателю.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 не отрицал, что имел умысел на сбыт наркотических средств обнаруженных и изъятых при осмотре принадлежащего ему автомобиля и при обследовании участков местности вблизи аэропорта <адрес>.

Покушение подсудимого ФИО2 на сбыт наркотических

средств, изъятых в его автомобиле, изъятых на участках местности в районе аэропорта «<адрес>», установлено также значительным количеством изъятых наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимого лица в таких средствах. При этом сам подсудимый ФИО2 наркозависимым лицом не является. ФИО2 осознавал, что наркотические средства, которые для последующего сбыта он размещал в тайниках - закладках, запрещены к обороту в Российской Федерации, а его действия, связанные с таким оборотом, являются уголовно-наказуемыми.

Наличие в изъятом мобильном телефоне «Huawei», подсудимого ФИО2 установленной программы «<данные изъяты>», факта переписки по средствам СМС сообщений подсудимого ФИО2 через сеть Интернет с неустановленным лицом по вопросам помещения наркотических средств в тайники, о месторасположении таких тайников свидетельствует о том, что подсудимым ФИО5 осуществлялись действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. (т.1 л.д.224-250, т.2 л.д.1-35). Указанные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого ФИО2

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в особо крупном и крупном размере ФИО2 по двум эпизодам не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, представленных стороной обвинения, и не оспаривается сторонами, ФИО2 и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли.

Доказанность наличия между подсудимым ФИО2 и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимого о содержании его работы, мест размещения распространявшихся веществ, а также доказанной заблаговременной осведомленностью ФИО2 о распространении им именно запрещенных к обороту наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствие со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно – телекоммуникационные сети–технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». При этом подсудимый ФИО2 в качестве технического средства связи использовал свой мобильный телефон марки «Huawei» IMEI1: № и IMEI 2: №, позволяющий осуществить выход в сеть «Интернет», отправляя текстовые сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - закладок с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями. Текстовые сообщения свидетельствуют о незаконном обороте наркотических средств. Вышеуказанный мобильный телефон ФИО2 был обнаружен и изъят в ходе осмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля «Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГг. и при обследовании участков местности ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 сведения о возможном хранении подсудимым наркотических средств при себе либо в автомобиле имелись у оперативных работников до задержания ФИО2. При этом представленными суду доказательствами установлено, что о хранимых в автомобиле наркотических веществах, а также на участках местности вблизи административного здания аэропорт «<адрес>, подсудимый ФИО2 сообщил после его фактического задержания.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по Омской области, судом не установлено, умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его лица обстоятельствам и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его лица обстоятельствам, доказана в полном объеме.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №10 следует, что ФИО2 ее муж в браке с которым они состоят с ДД.ММ.ГГГГ года. У них имеется совместная дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в настоящее время имеются проблемы со здоровьем. В связи с чем она была вынуждена уволиться с работы. ФИО2 неофициально занимался продажей запчастей для автомобилей на дому и большую часть времени автомобиль находился у него в пользовании. ФИО2 трудоустроен официально не был. ФИО2 охарактеризовала как замечательного мужа, отличного отца, очень доброго, отзывчивого человека. О том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, она узнала от сотрудников полиции.

В силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО2 – <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10, жена подсудимого ФИО2, охарактеризовала его как замечательного мужа, отличного отца, очень доброго, отзывчивого человека.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по двум эпизодам суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка, отсутствие постоянного места работы жены подсудимого, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое заключается в том, что ФИО3 представил информацию о его роли в совершенных преступлениях, о месте хранения в салоне автомашины перевозимого им наркотического средства. Кроме того, указал места расположения тайников «закладок» с наркотическими средствами в районе административного здания аэропорта «<адрес>, которые впоследствии были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления являются умышленными, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО2 особо тяжких преступлений, которые совершены в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, которое так же будет отвечать целям правосудия, кроме того, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание, не связанного с лишением свободы, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности преступлений в действиях подсудимого ФИО2 наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым в силу п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При осмотре транспортного средства «Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei», в корпусе светлого цвета принадлежащий подсудимому ФИО2 В судебном заседании установлено, что с помощью данного телефона ФИО2 вел переписку с неизвестным лицом в мессенджере «<данные изъяты>» по факту сбыта наркотиков.

Поскольку судом установлено, что изъятый у ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei» IMEI1: № и IMEI 2: №, использовался им для совершения преступлений, то есть является оборудованием для совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон подлежит конфискации.

Автомобиль марки «Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО2, оставить в его распоряжении, поскольку указанный автомобиль специально не был оборудован тайниками для хранения и перевозки наркотических средств, средством совершения преступления не является.

Вопрос о судьбе других вещественных доказательствах определяется судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены положения ст. 131 и 132 УПК РФ. Как видно из материалов дела ФИО2 от участия защитника по назначению в период предварительного следствия не отказывался, отвода не заявлял, был согласен на взыскание процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность. Наличие малолетнего ребенка на его иждивении не является бесспорным основанием для освобождения от процессуальных издержек по делу, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой функции, не имеет, инвалидом не является.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в доход государства подлежат процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Молчанову Н.В. за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия в сумме 5175 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – девять лет шесть месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – девять лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание девять лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1: № и IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Омской области по адресу <адрес> 76.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- автомобиль ««Honda Integra», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО2, оставить в его распоряжении;

- диск формата DVD-R с информацией, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона «HUAWEI» IMEI1: № и IMEI 2: №, диск с файлом видеозаписи осмотра транспортного средства под управлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства – МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Омской области по адресу: <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 5175 (Пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева