Приговор № 1-17/2019 1-281/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Копия 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 23 января 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Реутов Гуровой Е.А., подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находился в комнате 16 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе <адрес> ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, юбилейный пр-т, <адрес>, при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №..1208, выпущенной на имя ФИО1, и известному ФИО2 персонального идентификационного номера (далее по тексту ПИН-кода). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, ФИО2, убедившись, что его действия являются тайными для находившихся в комнате ФИО1 и ФИО6, из кармана куртки, лежавшей на стуле в комнате ФИО1, похитил не представляющую материальной ценности карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №..1208, выпущенную на имя ФИО1, намереваясь в дальнейшем, используя вышеуказанную карту, совершить хищение денежных средств со счета ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 находясь около помещения дополнительного офиса ПАО «Банк Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, где с использованием вышеуказанной карты ПАО «Промсвязьбанк» №..1208, выпущенной на имя ФИО1, через банкомат ПАО «Банк Возрождение» №, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел ПИН-код и осуществил незаконные операции по незаконному снятию с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, без ведома владельца вышеуказанной карты ПАО «Промсвязьбанк» №..1208, выпущенной на имя ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту 36 секунд денежных средств в сумме 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут 45 секунд – в сумме 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут 45 секунд – в сумме 8 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 25 500 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего тайно похитил вышеуказанные денежные средства, сразу скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем вышеуказанной картой ПАО «Промсвязьбанк» №..1208, выпущенной на имя ФИО1 и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО2, находясь в помещении, мастерской РЭУ 1 «Садовый», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на диване связку ключей, на которой находилось обручальное золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее ФИО1, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убедившись, что его действия являются тайными для ФИО1 и третьих лиц, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО1 золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, после чего ФИО2 сразу скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении мастерской РЭУ 1 «Садовый», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на металлическом сейфе ключ от замка вышеуказанного сейфа, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего ФИО1 и третьих лиц, вышеуказанным ключом открыл вышеуказанный сейф, незаконно проник в него, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей. После этого ФИО2 сразу скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, страдает тяжелым заболеванием.

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в периоды инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в назначении принудительных мер медицинского характер, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Деяние, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом того, что ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности- 1 тяжкое и 2 средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, в т.ч. и за аналогичное преступление, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы и на основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не находит основания для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3г. 4 мес. л.св. в ИК строгого режима, Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев 19 дней заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства, Постановлением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 10 мес. 24 дня с удержанием 10% в доход государства заменена на лишение свободы сроком 3 мес. 19 дней в ИК строгого режима.

Учитывая, что новые преступления ФИО2 совершил в период отбывания исправительных работ по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ- также ч.1 ст.61 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде суд изменяет на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: