Приговор № 1-541/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-541/2024

Дело № 1-541

(78RS0014-01-2024-008034-11)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Козуновой Н.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

с участием государственных обвинителей Кострова В.В., Миназетдиновой А.Г., Романова А.Н.,

подсудимого ФИО1М-Б.,

защитника – адвоката Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-541 в отношении

Котиева Мусы Магомет-Башировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Ингушетия, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.09.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Чегемского районного суда КБР от 21.01.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев (наказание отбыто 02.12.2022),

под стражей содержащегося с 18.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1М-Б. в период с 00 часов 00 минут 17.03.2024 до 17 часов 40 минут 18.03.2024 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованную в свертки № № 1-42 массой № 1-1,87 грамма, № 2-1,84 грамма, № 3-0,86 грамма, № 4-0,88 грамма, № 5-0,87 грамма, № 6-0,87 грамма, № 7-0,87 грамма, № 8-0,88 грамма, № 9-0,88 грамма, № 10-0,90 грамма, № 11-0,88 грамма, № 12-0,91 грамма, № 13-0,86 грамма, № 14-0,86 грамма, № 15-0,94 грамма, № 16-0,87 грамма, № 17-0,86 грамма, № 18-0,85 грамма, № 19-0,88 грамма, № 20-0,86 грамма, № 21-0,89 грамма, № 22-0,88 грамма, № 23-0,93 грамма, № 24-0,94 грамма, № 25-0,88 грамма, № 26-0,97 грамма, № 27-0,89 грамма, № 28-1,87 грамма, № 29-1,88 грамма, № 30-1,87 грамма, № 31-0,87 грамма, № 32-0,91 грамма, № 33-0,91 грамма, № 34-0,87 грамма, № 35-0,92 грамма, № 36-0,88 грамма, № 37-0,93 грамма, № 38-0,86 грамма, № 39-0,91 грамма, № 40-0,93 грамма, № 41-0,89 грамма, № 42-0,87 грамма, общей массой 42,24 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в 17 часов 40 минут 18.03.2024 у <...> и изъятия указанной смеси из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут 18.03.2024 в помещении кабинета № 210 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району по адресу: ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по указанному объему обвинения признал, в содеянном раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, пояснив, что действительно хранил при себе в момент задержания сотрудниками полиции наркотические средства, однако умысла на сбыт не было.

Помимо признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 – полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2024 он нес службу по охране общественного порядка совместно с Свидетель №3 Около 17 часов 30 минут ими осуществлялось патрулирование территории, в ходе которого по у <...> их внимание привлек неизвестный мужчина, который при виде патрульного автомобиля начал заметно нервничать, озираться по сторонам. Припарковав служебный автомобиль, они подошли к этому мужчине, представились, показали служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе общения ФИО1 заметно нервничал, держал руки в карманах. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ответил утвердительно, в связи с чем, было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции (том 1 л.д. 79-81);

- аналогичными по своему содержанию показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2024 он нес службу по охране общественного порядка, в вечернее время в ходе патрулирования территории у <...> их внимание привлек неизвестный мужчина, который при виде патрульного автомобиля начал нервничать. В ходе проверки у мужчины документов, на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил, что имеется наркотическое средство «мефедрон». При этом у ФИО1 были явные признаки опьянения. Ими было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении в отдел полиции. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с запрещенным веществом (том 1 л.д. 83-85);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 – старшего оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2024 он находился на рабочем месте, когда в 51 отдел полиции сотрудники ППСП доставили ФИО1 Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». Далее у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакеты, в которых находились свертки, обмотанные изолентой различного цвета, мобильный телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (том 1 л.д. 75-77);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2024 около 18 часов 40 минут он проходил по ул. Ленсовета, когда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он согласился. После чего они проследовали в 51 отдел полиции, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок производства личного досмотра. Также досматриваемому мужчине были разъяснены порядок производства личного досмотра, права и обязанности. После этого сотрудником полиции мужчине был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что досматриваемый ответил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. После чего в ходе личного досмотра у него в наружном правом кармане кофты был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 25 свертков, обмотанные изолентой черного цвета и 5 свёртков, обмотанные изолентой синего цвета, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, в котором находилось 12 свертков обмотанные изолентой чёрного цвета. По поводу изъятого досматриваемый пояснил, что данные наркотические средства принадлежат ему, приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «Самсунг». Все обнаруженное было упаковано, опечатано. По данному факту был составлен протокол, в котором все участники личного досмотра поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило (том 1 л.д. 63-65);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2024 около 18 часов 30 минут, на территории Московского района к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его и проходящего мимо мужчину поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что они согласились. В 51 отделе полиции после разъяснения всем прав был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО1 Сотрудник полиции, проводивший досмотр, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». Далее у досматриваемого в карманах одежды были обнаружены и изъяты пакеты со свертками, обмотанными изолентой различного цвета, мобильный телефон. Все изъятое было осмотрено, упаковано, опечатано, скреплено их подписями. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 70-72).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по указанному объему обвинения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 18.03.2024 в 17 часов 40 минут у <...> задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с неизвестным веществом (том 1 л.д. 17-18);

- рапортом о задержании, согласно которого в 17 часов 40 минут 18.03.2024 у <...> был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от 18.03.2024, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: из наружного правого кармана кофты один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 25 свертков, обмотанные изолентой черного цвета и 5 свёртков, обмотанные изолентой синего цвета, из правого наружного кармана куртки полиэтиленовый пакет, в котором находилось 12 свертков обмотанные изолентой чёрного цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой МТС. По поводу изъятых свертков ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (том 1 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/680-24 от 22.04.2024, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общая масса вещества составляет 42,20 грамма, на исследование израсходовано по 0,02 грамм каждого из веществ № № 1-42 (том 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим веществом с первоначальной упаковкой, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сданных в камеру хранения по квитанциям АБ № 014415, В № 018974, В № 018973 (том 1 л.д. 36-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – сотового телефона марки «Самсунг S10+», в ходе которого в галерее обнаружена папка с фотографиями полиэтиленового пакета прозрачного цвета со свертками из изоленты черного и синего цвета, а также фольгированный сверток. В мессенджере «Телеграмм» имеются два аккаунта, 1 – смайлик «рука», 2 – «ФИО3», имеются чаты, в которых содержатся сообщения о незаконном обороте наркотических средств, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 45-60).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанному обвинению доказанной. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, фактически не оспаривались самим подсудимым и его защитником.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров, нарушены не были.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, ФИО7, поскольку они последовательны, в целом противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 не содержат и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных свидетелей, не оспаривались подсудимым и его защитникам. Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в суде по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку личных отношений, в том числе, неприязненных, а также долговых обязательств они не имели и не имеют, ранее знакомы с ним не были.

Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции, а также его личный досмотр, действовали в рамках действующего законодательства, нарушений прав подсудимого не усматривается. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства ФИО1 не оспаривал в ходе судебного следствия.

Судом также не установлено, что свидетели ФИО9, Свидетель №3, ФИО7, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Личный досмотр ФИО1 был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, что было подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

При этом суд учитывает, что понятые не были заинтересованы в исходе дела, им были разъяснены права, обязанность, суть происходящего, ход досмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом, участие понятых было обеспечено, все результаты зафиксированы достоверно, подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей, судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые они все подтвердили. При этом суд учитывает, что данные противоречия связаны с длительностью прошедшего времени.

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд полагает, что все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1

Определяя размер наркотического средства, суд исходит из соответствующего заключения эксперта, доверяет заключению, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта не имеется, заключение составлено компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, запрещенные вещества поступили на исследование без нарушения целостности упаковок. Выводы эксперта не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в хранении наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, признал, в содеянном раскаялся, показав, что умысла на сбыт у него не было.

По ходатайству стороны обвинения, были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 101-103, 116-120), в которых он признавал вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, времени и мотиве его совершения. Подсудимый подтвердил добровольность дачи им указанных показаний.

Показания допрошенного подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному уголовному делу доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, Закона «О полиции», иных нормативных актов, при производстве предварительного расследования допущено не было, оснований для исключения доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебных прениях согласился с данной квалификацией, указывая на размер и расфасовку наркотического средства, что подтверждает умысел на сбыт.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания умысел подсудимого на сбыт наркотического средства 18.03.2024 не установлен, совокупность же исследованных доказательств подтверждает в полной мере обстоятельства, установленные судом, а именно непосредственное обнаружение и изъятие 18.03.2024 наркотического средства у ФИО1, которое он незаконно хранил при себе вплоть до его задержания.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих, об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Показания допрошенных свидетелей не подтверждают умысел ФИО1 на умышленные действия, направленные непосредственно на совершение преступления – незаконный сбыт изъятого наркотического средства, а лишь удостоверяют обстоятельства проведения личного досмотра и обнаружения запрещенных веществ.

Заключение химической экспертизы, определившей вид, наименование и массу, изъятого наркотического средства, протокол личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, которое впоследствии было признано вещественным доказательствам, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с УПК РФ, вместе с тем не свидетельствуют о формировании либо наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт.

Сам по себе размер наркотического средства, бесспорно, не свидетельствует об умысле подсудимого, направленного именно на сбыт.

Также ни в ходе предварительного следствия, ни стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлено доказательств совершения ФИО1 преступления в группе лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Наличие изъятого у ФИО1 при задержании мобильного телефона, не смотря на скриншоты фотографий, а также чатов мессенджеров, приобщенные к протоколу осмотра телефона, об этом не свидетельствует.

Таким образом, суд, с достаточной полнотой исследовав доказательства по делу, представленные органом предварительного следствия, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что поскольку ФИО1 последовательно, будучи допрошенным в качестве обвиняемого и в судебном заседании, отрицал желание сбыть изъятое наркотическое средство, доказательства же, представленные стороной обвинения не опровергают данное утверждение, считает, что доказательств в установлении вины подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется, а поскольку судом исчерпана возможность для собирания дополнительных доказательств, все сомнения, согласно Закону, должны толковаться в пользу подсудимого.

В судебном заседании установлен лишь умысел ФИО1 на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимый являлся их непосредственным владельцем. Непосредственная причастность ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подтверждается его показаниями, показаниями допрошенных свидетелей иными доказательствами по делу, изложенными выше.

Исходя из вышеизложенного, не смотря на позицию государственного обвинителя в прениях, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицируя его действия данным образом, суд исходит из установленного в ходе судебного следствия обстоятельства, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое объективное подтверждение, поскольку у подсудимого было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 42,24 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль до и после совершения преступления, причины и мотивы совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, официально не трудоустроен, однако к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывал посильную помощь престарелым родителям, в том числе отцу, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное, в том числе тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Таким образом, в его действиях усматривается в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, личность подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, семейного положения, состояния здоровья его и близких родственников, обещания суду, что более не совершит преступлений, не на максимальный срок.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия в настоящее время заработка, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом регистрации в ином субъекте РФ – в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, как указано выше ФИО1 не имеет официального места работы, проживал без регистрации на территории Санкт-Петербурга, в его действиях усматривается опасный рецидив.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ, наркотические средства подлежат хранению до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, первоначальные упаковки – уничтожению, принадлежащий подсудимому мобильный телефон подлежит возвращению владельцу по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Котиева Мусу Магомет-Башировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Котиева Мусы Магомет-Башировича в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 18.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району по квитанциям № 014415, № 018974 - хранить до решения вопроса по выделенному делу, конверт с первоначальной упаковкой – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг S10+», сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району по квитанции № 018977 – возвратить владельцу либо при наличии заявления близкому родственнику, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.В.Козунова