Приговор № 1-234/2019 1-32/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2019

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 06 февраля 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственных обвинителей Прудниковой А.М., Поливанной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новгородской И.А., удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России <данные изъяты> где на него заведено дело административного надзора №.

В связи с неоднократными нарушениями установленных судом ограничений решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, который достоверно знал о вступлении в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности за совершения неоднократных несоблюдений административных ограничений предусмотренных статьей 314.1 УК РФ, установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако после установления административного надзора и дополнительного административного ограничения ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 02-07 до 02-20 часов отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил административные ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 00-30 до 00-35 часов отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил административные ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 00-10 до 00-15 часов отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил административные ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 игнорируя требования закона и установленного судом административного ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время, то есть с 23-00 до 06-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01-25 часов находился в состоянии опьянения у <адрес> в <адрес> края, то есть в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, шатался, невнятно разговаривал, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на сопряженность с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 66), в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и, при наличие, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судим, имеет непогашенные судимости, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за аналогичное преступление, инспектором НОАН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений (л.д. 69); начальником <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется как лицо нарушающее порядок отбывания наказания (л.д. 65), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68); по месту работу характеризуется положительно (л.д. 70).

Согласно медицинским справкам ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, как не находит суд и оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, кроме перечисленных выше.

Умышленное оконченное преступление, посягающее на установленный порядок поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, что является безусловным препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупностью достаточного большого количества смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что отмена условного осуждения по предыдущему приговору это право, а не обязанность суда, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, на данный период может быть достигнуто без реального отбытия им наказания. В связи с этим приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривается оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО12 хранящееся по сохранной расписке у инспектора НОАН МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт