Решение № 7-13358/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 05-0068/2025

судья фио дело № 7-13358/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского судья фиоН,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шмаля А.П. в защиту ФИО1 на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 марта 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Шмаль А.П. просит отменить вышеназванный судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства вины ФИО1

В судебное заседание ФИО1, защитник Шмаль А.П. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитники потерпевшей ФИО2 – фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25.12.2024 года в 19:05, ФИО1, марка автомобиля с г.р.н. К 999 ОТ 177 следуя по внутренней стороне адрес напротив д. 1/4 стр. 1 по адрес, не учтя состояние проезжей части, габариты транспортного средства, совершил наезд на животное (собаку), собственником которой согласно ДКП № б/н от 03.06.2016 г. является фио, в результате ДТП собака получила увечья в виде перелома правого локтя, зафиксированные предварительным диагнозом амбулаторного приема № 3245398 от 25.12.2024 года в ГБУ адрес по борьбе с болезнями животных», после чего, ФИО1, в нарушении требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, если такие действия (бездействия) не содержат признаком уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 11234881 от 06.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с изложением обстоятельств правонарушения; рапортом инспектора о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой ДТП; фотоматериалами с места ДТП; представленной ФИО2 фотографией транспортного средства, совершившего наезд на собаку; документами из ветеринарной клиники; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями фио и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при подписании данного процессуального документа ФИО1 своих возражений по его содержанию не выразил.

Иные указанные выше доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, обоснованно приняты судьей районного суда в качестве относимых и допустимых доказательств и положены в основу судебного постановления.

Представленные в материалах дела доказательства с объективностью подтверждают факт ДТП, участие в нем автомобиля марка автомобиля с г.р.н. К 999 ОТ 177 под управлением ФИО1, а также нарушение последним требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, выразившееся в оставлении места ДТП.

Так, вина ФИО1 непосредственно подтверждается письменными объяснениями фио, согласно которым 25.12.2024 в районе 19 часов она прогуливалась с ФИО2 и ее собакой в районе адрес ¼ (чкаловский сквер). Поворачивая во дворы при пересечении прилежащей дороги, они оглянулись, чтобы поменять местоположение питомца. В этот момент увидели автомобиль марка автомобиля№ с г.р.н. К 999 ОТ 177, которой находился сзади, а собака находилась под колесами автомашины. Водитель остановился только после крика фио. После чего она (фио) и фио изъяли собаку из-под колес и стали ее осматривать. Водитель транспортного средства не поинтересовался происходящим и покинул место происшествия, заехав во двор. Примерно через 10 минут указанный водитель проследовал в обратном направлении в автомашине и проехал мимо них (фио и фио). фио осталась дожидаться сотрудников ДПС, а она (фио) уехала; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, из которых следует, что она шла по адрес с собакой и фио. При въезде во двор водитель автомобиля марка автомобиля с г.р.н. К 999 ОТ 177 совершил наезд на собаку, водитель не вышел из автомобиля, она достала собаку из-под колес машины, после этого водитель проехал во двор. В настоящее время фио компенсировал расходы на лечение собаки и иные расходы, понесенные с произошедшим ДТП.

Письменные объяснения фио и ФИО2 отобраны должностным лицом в соответствии с требованиями закона, перед дачей объяснений указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ставить под сомнение достоверность изложенных в объяснениях сведений оснований не имеется.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства вины ФИО1, является не состоятельным.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного ФИО1, свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 наказания судьей районного суда в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 –30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.