Решение № 12-40/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело .....г.


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 20 июня 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Прокопьева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5Кодекса РФ об АПи назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 05.04.2017г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая назначенное данным постановлением от ..... наказание несправедливым, а также считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 05.04.2017г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что судом не учтен факт, что в акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включается перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень работ и услуг, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом. Также не учтено, что приказом Минстроя России ...../пр от ...... утверждена только форма акта. Никакого порядка составления акта законодательно не определено. ООО «МАИ» включило в акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ только те работы и услуги согласно Постановления Правительства РФ ..... от ......, которые фактически может выполнить.

Заявитель ФИО1 будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель Государственной жилищной инспекции .....- главный гос.инспектор К., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в том числе, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии соч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АПневыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

Судом установлено, что предписанием инспектора Государственной жилищной инспекции ..... от ...... ООО «МАИ» было предписано в срок до ...... организовать работы и проконтролировать их исполнение по устранению нарушения лицензионных требований, а именно: по оформлению актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ..... в соответствии с утвержденной формой и содержанием.

Из акта проверки ГЖИ ..... от ...... в отношении ООО «МАИ» следует, что предписание №..... от ...... в установленный срок не исполнено.

..... гл. государственный инспектор ..... по пожарному надзору К. составила протокол об административном правонарушении ..... в отношении должностного лица- директора ООО «МАИ» ФИО1, поскольку материалами дела было установлено, что должностное лицо директор ООО «МАИ» ФИО1 не выполнил в установленный срок до ...... предписание ..... от ......, таким образом, в действиях ООО «МАИ» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Ко АП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 05.04.2017г. должностное лицо- директор ООО «МАИ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершенного директором ООО «МАИ» ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ......, предписанием ..... от ......, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ..... от ......, актом проверки от ...... и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судом в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица- директора ООО «МАИ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемогопостановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 05.04.2017г. о привлечении должностного лица – директора ООО «МАИ» ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 25 000рублей -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: И.Р. Прокопьева