Приговор № 1-368/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-368/2025

Дело № 1 – 368/2025

УИД 42RS0032-01-2025-002006-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 29 августа 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Щербинина Е.А., представившего удостоверение и ордер,

с надлежащим извещение представителей потерпевших: <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, судимого:

- 02.05.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи отбытием наказания 26.08.2024 года;

- 28.10.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по ч.1 ст. 158 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы. Постановлением мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 06.02.2025 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание лишение свободы срок на 1 месяц 29 дней, освобожден по отбытию наказания из колонии поселения №2 Чебулинского района Кемеровской области - 21 марта 2025 года,

12.05.2025 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.07.2024 года, вступившим в законную силу 16.07.2024г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно справки ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 12.12.2024 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на сумму 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, 27.05.2025г. около 14 часов пришел в магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, где на витрине открытой выкладки в отделе с хозяйственными товарами увидел товар, часть которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 27.05.2025г. в 14:07 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: четыре флакона дезодоранта «Дарк Темптейшн», объемом по 150 мл., стоимостью 299 рублей за один флакон, общей стоимостью 1196 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Камелот-А». Похищенный товар ФИО1 спрятал под свою одежду, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1196 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

2) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.07.2024 года, вступившим в законную силу 16.07.2024г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Согласно справки ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 12.12.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на сумму 3000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, 17.06.2025г. около 13:10 часов, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, где на витрине открытой выкладки в отделе с шоколадной продукцией увидел шоколад, часть которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 17.06.2025г. в 13:14 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: восемь плиток шоколада «Милка шоколад молочный с фундуком», массой по 80 гр., стоимостью 110 рублей 97 копеек за плитку, общей стоимостью 887 рублей 76 копеек с учетом НДС, четыре плитки шоколада «Милка шоколад молочный», 80 гр., стоимостью 100 рублей 52 копейки за плитку, общей стоимостью 402 рубля 08 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Камелот-А». Похищенный товар ФИО1 спрятал под свою одежду, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1289 рублей 84 копейки. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

3) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.07.2024г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Согласно справки ОСП по г. Прокопьевску и <...> 12.12.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на сумму 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, 18.06.2025г. около 14:55 часов, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, где на витрине открытой выкладки в отделе с молочной продукцией увидел товар, часть которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 18.06.2025г. в 14:55 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: три упаковки сыра «Сыр Сыробогатов» с ароматом топленого молока», массой по 180 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 569 рублей 97 копеек, три упаковки сыра «Сыр «Тильзитер» Сыробогатов» массой 180 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек на сумму 569 рублей 97 копеек, общей стоимостью 1139 рублей 94 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Элемент -Трейд». Похищенный товар ФИО1 спрятал под свою одежду, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1139 рублей 94 копейки. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

4) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.07.2024 года, вступившим в законную силу 16.07.2024г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Согласно справки ОСП по г. Прокопьевску и <...> 12.12.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на сумму 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, 19.06.2025г. около 17часов 25 минут, пришел в магазин «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, где на витрине открытой выкладки в отделе с молочной продукцией увидел товар, часть которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 19.06.2025г. в 17:25 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: две упаковки сыра «Голландский Ясь Белоус», массой по 200 гр., стоимостью 189 рублей 98 копеек за упаковку, на сумму 379 рублей 96 копеек, две упаковки сыра «Сыр Сыробогатов «Пармезан» массой по 180 гр., стоимостью 207 рублей 99 копеек на сумму 415 рублей 98 копеек, общей стоимостью 795 рублей 94 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Камелот-А». Похищенный товар ФИО1 спрятал под свою одежду, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 795 рублей 94 копейки. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

5) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.07.2024г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Согласно справки ОСП по г. Прокопьевску и <...> 12.12.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на сумму 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, 22.06.2025г. около 11:48 часов, пришел в магазин «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, где на витрине открытой выкладки в отделе с колбасной продукцией увидел товар, часть которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 22.06.2025г. в 11:48 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: две палки колбасы «Баварушка «Балыкбурская» с копченым балыком», массой по 350 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 399 рублей 98 копеек, одну палку колбасы «Колбаса «Гранская» массой по 280 гр., стоимостью 269 рублей 99 копеек, одну палку колбасы «Колбаса «Краковская», массой 350 гр., стоимостью 219 рублей 89 копеек, общей стоимостью 889 рублей 86 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Камелот-А». Похищенный товар ФИО1 спрятал под свою одежду, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 889 рублей 86 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

6) Кроме того, ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:28 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>,71, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, на витрине открытой выкладки в отделе с колбасной продукцией увидел различный товар, часть которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: четыре палки колбасы «Черкизово «Сальчисон» 300 гр., стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну, общей стоимостью 1999 рубля 96 копеек, три упаковки сыра «Брестлитовский «Мааздам», массой по 200гр., стоимостью 214 рублей 99 копеек, общей стоимостью 644 рублей 97 копеек, палку колбасы «Мясная фермерская «Браун», массой по 300 гр., стоимостью 359 рублей 99 копеек, три упаковки сыра «Брест Литовский «Классический», стоимостью 207 рублей 19 копеек за упаковку, общей стоимостью 621 рубль 57 копеек, три упаковки сыра «Брестлитовский «Сливочный», массой по 200 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 569 рублей 97 копеек, одну палку колбасы «Черкизово «Богород», массой 300 гр., стоимостью 359 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 4556 рублей 45 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал в имеющийся при нем пакет, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4556 рублей 45 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

7) Кроме того, ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...>,51, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, на витринах открытой выкладки увидел различный товар, часть которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: две упаковки «Форель филе кусок «Дары океана»», массой 150 гр., стоимостью 299 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 599 рублей 98 копеек, двенадцать пачек масла «Село Зеленое» фольга», массой по 175 гр., стоимостью 229 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 2759 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 3359 рублей 86 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под свою одежду, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3359 рублей 86 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Щербинин Е.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Последствия рассмотрения уголовного дела его подзащитному в порядке особого судопроизводства разъяснены и понятны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Макарова А.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

При ознакомлении материалами уголовного представители потерпевших <...> выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителей потерпевших не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2025 года из магазина «Чижик» АО «Промторг») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17 июня 2025 года из магазина «Пятерочка» АО «Агроторг») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18 июня 2025 года из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2025 года из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2025 года из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 июня 2025 года из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06 июля 2025 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг») как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 58), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на учетах не состоит (л.д. 202-203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробных последовательных признательных показаний и дачи объяснений; состояние здоровья подсудимого (л.д.227) и его близких родственников, в том числе состояние здоровья его родителей; удовлетворительную характеристику по месту жительства; явку с повинной – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям), выразившихся в даче объяснений до возбуждения уголовных дел, при этом достоверных сведений о конкретном лице, совершившим хищение, органы дознания не располагали; оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено 7 преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления совершены им в период отбытия условного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 мая 2025 года.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, через непродолжительный период после провозглашения приговора от 12 мая 2025 года, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества, при этом суд считает невозможным сохранение условного осуждения ФИО1 Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 12 мая 2025 года, и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частично присоединить неотбытого наказания. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 с момента провозглашения приговора - с 29.08.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 с 24.07.2025 по 28.08.2025 время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Исковых требований по делу не заявлено. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-307, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2025 года из магазина «Чижик» АО «Промторг») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17 июня 2025 года из магазина «Пятерочка» АО «Агроторг») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18 июня 2025 года из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2025 года из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2025 года из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 июня 2025 года из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») в виде 7 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06 июля 2025 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг») - в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.05.2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.05.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1– отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 августа 2025 года до вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 24.07.2025 по 28.08.2025 в соответствии ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Чижик» от 27.05.2025, из торгового зала магазина «Пятерочка» от 17.06.2025 г., из торгового зала магазина «Монетка» от 18.06.2025 г., из торгового зала магазина «Ярче» от 19.06.2025 г., из торгового зала магазина «Ярче» от 22.06.2025 г., из торгового зала магазина «Пятерочка» от 06.07.2025 г., из торгового зала магазина «Монетка» от 30.06.2025 г. - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>