Приговор № 1-79/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., защитника - адвоката Балабанова А.Н., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ>. осужден Навашинским р/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1г. 8м. л/св. условно с испытательным сроком 2г.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. осужден Арзамасским г/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1г. 6м. л/св, в соответствии с ст.74 ч.4 условное осуждение по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>. отменено, по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <ДД.ММ.ГГГГ>.) окончательное наказание 1г. 9м. л/св.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. осужден Арзамасским г/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.30ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 1г. 9м. л/св, в соответствии с ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от <ДД.ММ.ГГГГ>.) окончательное наказание 2г. л/св;

<ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. Около <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коровы, находящейся в сарае, расположенном во дворе <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с помощью металлической трубы, найденной возле сарая, взломал навесной замок на двери указанного сарая, являющегося иным хранилищем, и незаконно проник в него. <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> часов, находясь в сарае <адрес> тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1. корову черно-белой масти стоимостью 60000 рублей. С похищенной коровой, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

2) <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 находился в <адрес>, где искал работу у частных лиц. Не найдя работы ФИО1 около <ДД.ММ.ГГГГ> часа <ДД.ММ.ГГГГ> пошел домой в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидел стоящий у данного дома велосипед марки «Stels Adrenalin» (Стелс адреналин), принадлежащий Потерпевший №2 и решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> подошел к, находящемуся около <адрес>, велосипеду марки «Stels Adrenalin» (Стелс адреналин) стоимостью 11000 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, и осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа тайно похитил его. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2. значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что [ФИО]5 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, Потерпевший №1 также указала, что гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные [ФИО]5 относятся к категории средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению является – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному по ст. 158 ч.2 п. «б,в» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, по каждому преступлению, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, по каждому преступлению, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимостей от <ДД.ММ.ГГГГ>., на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 60000 рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимым.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок, топор, напильник – уничтожить; руководство по эксплуатации на велосипед марки «Стелс Адреналин» - считать выданными Потерпевший №2.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков