Приговор № 1-89/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, не женатого, не военнообязанного, работающего водителем-экспедитором в компании «ATL GLASS», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1 мкр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 (ФИО1) О.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО9 (ФИО1) Д.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 со всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение ФИО1 не обжаловал. После привлечения к административной ответственности ФИО1 на путь исправления не встал, алименты выплачивать в полном объёме не начал, обязательные работы, назначенные в виде наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отбыл в Николаевском РО СП УФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания материальных затрат, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребёнка на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности и, желая их наступления, без уважительных причин, в нарушение решения суда с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи об административном правонарушении, предусмотренной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, расчёт задолженности производился исходя из налоговых деклараций. В августе 2018 г., в сентябре 2018 г. и в октябре 2018 г. ФИО1 алименты не выплачивал, в ноябре 2018 г. произвёл незначительную выплату в размере 3 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ расчёт задолженности производится по средней заработной плате по РФ. В декабре 2018 г. ФИО1 алименты не выплачивал. В январе 2019 г. ФИО1 произвёл частичную оплату алиментов в размере 4 500 рублей, в феврале 2019 г. алименты не выплачивал. Вследствие вышеуказанных противоправных действий у ФИО1, с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении предусмотренной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учётом незначительной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей на общую сумму 7 000 рублей, образовалась задолженность в размере 22 482 рублей 25 копеек, а общая задолженность составила 47 848 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, в соответствие с имеющимся в материалах дела заявлением, не возражала против рассмотрения уголовного дела в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. В соответствии с материалами дела, на учёте у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога он не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как исправительные работы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - материалы исполнительного производства: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района <адрес> России, свидетельство о заключении брака I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Николаевским отделом ЗАГС <адрес>, свидетельство о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Ивановского сельсовета <адрес>, переданные судебному приставу-исполнителю Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6, подлежат оставлению у судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6; копии указанных документов, приобщённые к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно в размере 5 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - материалы исполнительного производства: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района <адрес> России, свидетельство о заключении брака I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Николаевским отделом ЗАГС <адрес>, свидетельство о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Ивановского сельсовета <адрес>, переданные судебному приставу-исполнителю Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6, оставить у судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6; копии указанных документов, приобщённые к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Л.А. Байдакова