Решение № 2-618/2017 2-618/2017(2-6929/2016;)~М-7332/2016 2-6929/2016 М-7332/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/2017

Мотивированное
решение составлено 15.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Гурьковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с 24.08.2016 г. по 19.12.2017 г. в размере <данные изъяты> и далее с 20.12.2016 г. по день вынесения судебного решения, расходов на копирование документов <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату доверенности <данные изъяты>, расходов на направление телеграммы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканной страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ПАО «СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «СК «Сервисрезерв», куда она обратилась 04.08.2016 г. с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.08.2016 г. ей было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей и деталей составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО5, действующий по доверенности, не поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения ввиду добровольного удовлетворения данных требований ответчиком в период рассмотрения дела судом. Остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает, что истец нарушил сроки по досудебному урегулированию спора, на момент подачи искового заявления его требования были удовлетворены, на 15.12.2016 г. ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также возмещены расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. В связи с выплатой страхового возмещения штраф и неустойка взысканию не подлежат. Поскольку выплата произведена до обращения в суд, расходы на копирование документов не могут быть признаны судебными расходами. В случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна наступившим последствиям. Расходы на оплату услуг представителя завышены. Почтовые расходы не могут быть признаны судебными издержками, поскольку истец мог напрямую обратиться в офис страховой компании. Причинение морального вреда истцом не обосновано.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

ООО «СК «Сервисрезерв» признало наступившее событие страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>, не согласившись с которой истица обратилась к автоэксперту ФИО1.

Согласно экспертному заключению № от 24.06.2016 г., составленному экспертом-техником ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>.

ФИО2 направила претензию ООО «СК «Сервисрезерв» 29.11.2016 г. Претензия получена представителем ООО «СК «Сервисрезерв» 07.12.2016 г.

Доплата страхового возмещения и расходов по составлению отчета произведена ответчиком 24.08.2016 г. в сумме <данные изъяты> и 15.12.2016 г. в сумме <данные изъяты>.

Поскольку вышеуказанные требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, и представитель истца их не поддержал, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 25.08.2016 г. по день выплаты, то есть по 15.12.2016 г. включительно, с учетом выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, произведенной 24.08.2016 г., составит: <данные изъяты>.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя и факта, что страховое возмещение истцу выплачено страховщиком в добровольном порядке, суд находит несоразмерным заявленный истцом размер неустойки и уменьшает её на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства до <данные изъяты>.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт просрочки ответчика, период нарушения прав истца, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 16.12.2016 г., а выплата страхового возмещения произведена истцу 15.12.2016 г., т.е. до подачи иска, то требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по копированию документов <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы <данные изъяты>. Указанные расходы являются обоснованными, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что гражданское дело особой сложности не представляло, часть требований удовлетворена ответчиком добровольно, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину от суммы имущественных требований в размере <данные изъяты> и за удовлетворение требования о компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>,

- судебные расходы – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья