Определение № 2-618/2017 2-7865/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой» к В.А.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой» обратилось с исковыми требованиями к В.А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь директором ООО «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой», имея право на подписание платежных документов, в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором, перечислил со счета ООО «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой» на свои лицевые счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в целях погашения задолженности по заключенному ответчиком в личных целях кредитному договору. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности К.С.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием компетенции Кировского районного суда г. Ярославля на рассмотрение данного спора, поскольку исковые требования предъявлены юридическим лицом к бывшему единоличному исполнительному органу- директору, то заявленный спор является корпоративным спором и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.

Представитель истца по доверенности Р.В.Ю. против заявленного ходатайства возражала, указывая на то, что исковые требования заявлены истцом в рамках гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, возникшими вследствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснена подсудность дел, связанных с возмещением убытков, причиненных директорами, в том числе бывшими директорами, юридических лиц. В пункте 9 данного Постановления разъяснено, что "Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды к причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 ст. 53 ГК РФ. в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются на обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Исковые требования о взыскании убытков, причиненных ответчиком истцу ООО «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой» вследствие неправомерного перечисления денежных средств истца на лицевые счета ответчика, основаны на периоде работы В.А.В. в должности директора общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами возник корпоративный спор рассмотрение которого законом отнесено к подсудности арбитражного суда.

На основании абзаца первого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой» к В.А.В. о взыскании задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева