Апелляционное постановление № 22-3574/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-45/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Тузова А.В. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Ахунова Ш.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дневаловой Р.А. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый

- по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года окончательное наказание определено в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, освободившегося 3 февраля 2023 года по отбытию срока основного наказания;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года, и окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Тузова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата на адрес километре автомобильной дороги адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дневалова Р.А. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся пятеро малолетних детей, его заработок является единственным доходом в семье. Кроме того, ФИО1 имеет серьезное заболевание – инфильтративный туберкулез легких. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, не учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в приговоре. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 негативно скажется на условиях жизни его семьи. Адвокат Дневалова Р.А. обращает внимание, что судом не учтено, что наличие судимостей по приговорам Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года и 12 августа 2022 года являются частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и, назначая наказание, суд неправильно применил уголовный закон, что свидетельствует о двойном учете судимостей. Утверждает, что приведенное судом указание о привлечении к уголовной ответственности 6 раз подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Отмечает, что у него на иждивении имеется 5 несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Янбеков Т.М. предлагает жалобу оставить без изменения. Считает, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только показания ФИО1, признавшего свою вину, но и показания свидетелей №1, №2, №3 по значимым для дела обстоятельствам.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, изложенным в приговоре в подтверждение вины ФИО1, у суда первой инстанции не имелось, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 со стороны свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами:

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно и с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.124-125);

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 7 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы скором на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор изменен, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении (л.д.114-118, 119-122);

- протоколом 02 АГ № 056661 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от дата;

- актом 02 АС № 1777696 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- иными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом дознания в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд первой инстанции отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Все данные о личности осужденного учтены судом первой инстанции и приведены в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного и его защитника, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Суд первой инстанции в полной мере мотивировал назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд первой инстанции законно указал, что совокупность указанных в приговоре суда положительных данных о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам осужденного и его защитника, не свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного путем назначения наказания с применения статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Соглашаясь с видом и размером назначенного осужденному, как основного, так и дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалоб, отсутствуют.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при её рассмотрении, осужденным не приведено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом первой инстанции обоснованно назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Место отбывания наказания ФИО1 определено верно на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Дело №..., судья Привалов Е.Н.