Приговор № 1-225/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1- 225/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 22 октября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 692103 от 17.10.2018 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 19.00 часов ФИО1, находясь в качестве кондуктора в салоне автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованном на <адрес>, обнаружила и взяла с крышки, закрывающей моторный отсек в салоне автобуса, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №. После чего, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея доступ к указанному мобильному телефону с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, а также обладая сведениями о том, что на данный абонентский номер подключена услуга «мобильный банк», получила через него доступ к счету Потерпевший №1 № банковской карты №, открытому в отделении 9055/01830 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> и тайно похитила с данного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые путём безналичного перевода перевела на счёт №, находящейся в её пользовании банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в отделении 9055/07772 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно: похищенные ей денежные средства обналичила при помощи устройства «банкомат», находящегося в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав подсудимую, мнения потерпевшего Потерпевший №1 государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует содеянное ею по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд строго ФИО1 не наказывать, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, состояние ее здоровья, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра она не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ г. привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И,К УК РФ, суд признает наличие у нее <данные изъяты> ребенка (л.д.77), ее явку с повинной (л.д.14-16), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и, что наказание ей следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ей более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей (л.д.81), от которого Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства отказался, ссылаясь на возмещение ущерба в полном объеме в связи с чем на основании ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ Потерпевший №1 от иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей и производство по данному иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA №, зарегистрированную на имя ФИО3, находящуюся на хранении у ФИО3, - возвратить ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>;

- скриншот информации с экрана мобильного телефона, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья