Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 10-16/2020

Дело 10-16/2020 Мировой судья Ялымов Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 02 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П.,

защитника: адвоката Шаяхметовой Е.В.,

осужденного: ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающий по адресу: АДРЕС, регистрации по месту жительства не имеющий, ранее судимый:

- 04 сентября 2012 года Трехгорным городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

- 20.11.2012 года Трехгорным городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, и штрафу в размере 10 000 рублей, - 27.03.2013 года Трехгорным городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившийся 06 апреля 2015 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 24.03.2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день. Приговоры Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 сентября 2012 года и 20 ноября 2012 года в части штрафа исполнять самостоятельно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 52 минуты 21.07.2017 года, находясь в кабинете № 28 Копейского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, увидел кошелек, находящийся в сумке, принадлежащей Б.В.А.

У ФИО1, находящегося в указанный период времени в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.В.А., а именно денежных средств.

Осуществляя свои преступные намерения, 21.07.2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 52 минуты ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в кабинете № 28 Копейского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к находящейся на стуле сумке, откуда тайно свободным доступом из кошелька похитил денежные средства в сумме 10 700 рублей, принадлежащие Б.В.А.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.В.А. материальный ущерб в сумме 10 7000 рублей.

Осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года была принесена апелляционная жалоба, в котором он указывает, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года в отношении него чрезмерно суровым, не справедливым. ФИО1 указывает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела, частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние его здоровья – наличие хронического заболевания туберкулез, необходимость постоянного получения лекарственных препаратов и лечения. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года в отношении него, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Шаяхметова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Вашко В.П. доводы апелляционной жалобы не поддержал, указав, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, законным и обоснованным.

Потерпевшая Б.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела в апелляционном порядке была извещена надлежащим образом. Согласно заявления, полученного от Б.В.А., она просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года не имеется, приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением условий главы 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО1 надлежащим образом разъяснены процессуальные права.

Как видно из материалов уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Мировой судья пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Мировым судьей, кроме того, было установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им, ФИО1, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.В.А. в судебное заседание не явилась, мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного в особом порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при разрешении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены и указаны в приговоре суда смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, учтены данные о его личности, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей достаточно полно, мотивированно и обоснованно учтены данные о личности ФИО1, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья.

Также, мировым судьей обоснованно признано наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений. Мировым судьей достаточно обоснованно и мотивированно указано об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ при назначении ФИО1 наказания, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Габриелян