Решение № 12-80/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-80/2024

Материал № 12-80/2024 Мировой судья Баймуратова Л.Н.

УИД -74MS0125-01-2024-001342-22


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» апреля 2024 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и вынесении нового решения в связи с тем, что кроме протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют иные доказательства его вины, он транспортным средством не управлял. Отсутствует фото- и видео-фиксация его вины. Считает сотрудников ГИБДД заинтересованными лицами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 марта 2024 года установлено, что ФИО1 <дата> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи в графе разъяснения прав, ФИО1 отказался, при этом в протоколе изложил свое объяснение следующего содержания: «в автомобиле находился ожидая водителя, в это время подъехала машина ДПС».

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, ФИО1 <дата>, в присутствии двух понятых, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

На основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, от 25.11.2022 года, вступившего в законную силу 20.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2022 года, вступившего в законную силу 10.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, от 28.12.2022 года, вступившего в законную силу 20.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 09.07.2022 сдал свое водительское удостоверение ....

Допрошенный в судебном заседании, суда апелляционной инстанции старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску М.А.Р. пояснил, что с <дата> он находился на службе, за время которой от сотрудников ДПС Д.Т.Г. и М.З.А. поступила просьба об оказании им помощи, поскольку в их экипаже отсутствовал алкотестер. Подъехав к <адрес>, сотрудниками Д.Т.Г. и М.З.А. их экипажу был передан ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. После чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался.

Допрошенный в судебном заседании, суда апелляционной инстанции инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО7 пояснил, что с <дата> находился на службе вместе с инспектором ФИО6 При патрулировани <адрес>, они увидели автомобиль <данные изъяты>, который выехал на дорогу, но увидев сотрудников полиции остановился в «кармане», что привлекло их внимание, за рулем автомашины находился ранее незнакомый ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поскольку в их экипаже не имелось прибора для проведения освидетельствования на состояние опьянения, они вызвали другой экипаж и передали им ФИО1, после продолжили патрулирование. В машине ФИО1 пассажиров не имелось.

Мировым судьей правомерно в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание с учетом личности ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу об обоснованности назначенного наказания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи допущена техническая ошибка, в части написания государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, которая может быть устранена мировым судьей, путем вынесения постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Калачева