Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2-532/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ООО «Инициатива» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2017. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инициатива» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инициатива» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указала, что с 01.04.2016. работала у ответчика в должности главного бухгалтера с окладом 25000 рублей. После увольнения 27.01.2017. ей не была выплачена заработная плата в размере 22070 рублей. Поскольку ответчиком своевременно не была выплачена заработная плата, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ООО «Инициатива» задолженность по заработной плате в размере 22070 рублей за период с 01.01.2017. по 27.01.2017., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1805 рублей 33 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Инициатива» - ФИО2, с иском согласилась частично в сумме 7277 рублей 66 копеек – задолженность по заработной плате и 771 рубль 92 копейки – проценты за задержку выплаты заработной платы. Дополнительно объяснила, что в соответствии с лицевым счетом № 8, весь 2016 год, а именно с момента трудоустройства истца, до декабря 2016 года, ежемесячно ей начислялась заработная плата и она была неизменной в размере 8266 рублей. Ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу истца не указано, что ее оклад составляет 25000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размераоплатытруда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей16 Трудового кодекса Российской Федерацииустановлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерацииработодатель обязанвыплачиватьв полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата(оплататруда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационныевыплаты(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иныевыплатыкомпенсационного характера) и стимулирующиевыплаты(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительныевыплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная платаработнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системамиоплатытруда. Условияоплатытруда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная платавыплачиваетсяне реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 01.04.2016. по 27.01.2017. работала в ООО «Инициатива» в должности главного бухгалтера.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что у ООО «Инициатива» перед ФИО1 имеется задолженность повыплатезаработной платы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ней позаработной платеза период с 01.01.2017. по 27.01.2017. составляет 22070 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед истцом, однако с представленным расчетом не согласилась, указав, что в соответствии с лицевым счетом № 8 за 2016 год ежемесячно истцу начислялась заработная плата, и она была неизменной в размере 8266 рублей. Оклад в размере 25000 рублей документально не подтвержден.

Оклад в размере 7188 рублей указан в лицевом счете по заработной плате за 2016 год.

При таких обстоятельствах доводы истца об ином размере оклада по заключенному трудовому договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Что касается размера задолженности по заработной плате, то проверяя расчет представленный истцом, суд принимает во внимание количество отработанных истцом дней в спорный период, а также отсутствие возражений по поводу математического расчета задолженности, представленного истцом, полагает его правильным.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца овзысканиис ответчика задолженности позаработной платеза период с 01.01.2017. по 27.01.2017. подлежащими удовлетворению частично исходя из расчета представленного представителем ответчика, то есть в размере 7 277 рублей 66 копеек.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерациипри нарушении работодателем установленного срока соответственновыплатызаработной платы,оплатыотпуска,выплатпри увольнении и (или) другихвыплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатитьих суплатойпроцентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации отневыплаченныхв срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срокавыплатыпо день фактического расчета включительно. Размервыплачиваемойработнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанностьвыплатыуказанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения сроковвыплатыистцузаработной платы.

При таких обстоятельствах работодатель обязанвыплатитьистцу денежную компенсациюзазадержкувыплатызаработной платыв соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ответчиком расчету денежной компенсациизазадержкувыплатызаработной платыза период 01.01.2017. по 27.01.2017. составляет 771 рубль 92 копейки. Суд, проверив представленный расчет находит его верным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплатыкоторых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного отуплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «Каргапольский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.01.2017. по 27.01.2017. в размере 7277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 771 (семьсот семьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» в доход Муниципального образования «Каргапольский район» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017. в 16:30