Приговор № 1-44/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 ноября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе единолично судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работавшего мастером шиномонтажа в ООО «Две атмосферы», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, с образованием 8 классов, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским ФРС Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к л/с на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение заменено на лишение свободы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого ФРС Санкт-Петербурга, освобождён УДО ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Приморским ФРС Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ, к л/с на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного обогащения, то есть, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь у помещения гаража, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, желая этого, незаконно проник в помещение гаража, сняв металлические ворота гаража с петель путем их перекусывания. Оттуда умышленно тайно похитил мотоцикл «BS250-18(IV)TTR250R», 2014 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, и потерпевшего, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие тяжёлых заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, работал и имел постоянный заработок.

Вместе с тем, рецидив преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, ненадлежащее вёл себя после совершения преступления, а именно, подсудимый скрывался от суда по настоящему делу и от уголовно-исполнительной инспекции по предыдущему приговору суда, в связи с чем был объявлен в розыск и задержан.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступления, отрицательных данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего об условном осуждении, и положительных данных по личности виновного.

С учётом наличия рецидива преступления, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и явку с повинной, и его семейное положение, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимого время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с 02.11.2017 по 28.11.2017 года.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Суд учитывает также, что рассматриваемое преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора от 27.01.2017 Приморского районного суда Санкт-Петербурга, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016), приговоры по указанному и настоящему делу суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 3300 рублей 00 копеек, 6 дней участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении в преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённым ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор от 27.01.2017 Приморского районного суда Санкт-Петербурга в отношении осуждённого ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать расходы на оплату труда адвоката Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов АК «Курортная» Родионовой Е.Г. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, 6 (шесть) дней (02.05.2017, 16.05.2017, 29.05.2017, 08.06.2017, 15.11.2017, 29.11.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов