Постановление № 1-66/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2019-000540-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мишкино 27 ноября 2019 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре Южаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Чичиланова В.А., Сапожникова Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Денисовой М.Я.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2017 по июнь 2017, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 путем демонтажа запорного устройства, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: металлическую печь, изготовленную из металла толщиной 8 мм., прямоугольной формы шириной 480 мм., длиной 650 мм., высотой 520 мм., стоимостью 4120 рублей; металлический бак из нержавеющей стали толщиной 2 мм., прямоугольной формы шириной 470 мм., длиной 440 мм., высотой 470 мм., объёмом 60 литров стоимостью 4160 рублей; металлическую трубу диаметром 114 мм., толщиной металла 4 мм., длиной 3 м., стоимостью 1267 рублей, после чего ФИО3 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. имущественный ущерб на общую сумму 9547 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 в объеме предъявленного обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимым причиненного потерпевшему вреда путем возмещения ущерба и принесении извинений.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.

Судом подсудимому ФИО3 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшеим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый ФИО3 заявил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство потерпевшего, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО1. с подсудимым ФИО3 примирился, подсудимый ФИО3 загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил впервые деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб. ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: металлическую печь, металлический бак из нержавеющей стали, металлическую трубу, навесной замок с пробоем, переданные потерпевшему ФИО1 считать возвращенными законному владельцу; садовую тележку, переданную ФИО2 считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1. удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую печь, металлический бак из нержавеющей стали, металлическую трубу, навесной замок с пробоем, переданные потерпевшему ФИО1., считать возвращенными законному владельцу; садовую тележку, переданную ФИО2., считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО3 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: С.С. Бастрикова