Приговор № 1-510/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-510/2019

1-510/2019

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 13 ноября 2019 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя ... ФИО1,

защитника в лице адвоката Бикбулатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

< дата > около 00:30 часов ФИО2 находясь перед домом ...А по ..., вместе с малознакомым Потерпевший №1, с целью личного обогащения, имея корыстный умысел направленный на хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись доверием последнего, попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. На что Потерпевший №1 согласился и передал свой сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» ФИО2 Взяв сотовый телефон у Потерпевший №1, ФИО2 стал имитировать осуществления телефонного звонка, далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, убежал от Потерпевший №1 не реагируя на законные требования последнего вернуть сотовый телефон, тем самым отрыто похитил сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, суду пояснил, о том, что он действительно похитил телефон у потерпевшего Потерпевший №1 возле Центрального рынка и убежал, после сдал данный телефон в ломбард.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил о том что, возле Центрального рынка ФИО2 попросил у него сотовый телефон, позвонить тете. На что он согласился и отдал свой сотовый телефон, после чего М., взял его сотовый телефон какое-то время пытался дозвониться до своей тети, а потом побежал с его телефоном. Телефон ему в последующем был возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.06.2019г. ФИО2 попросил телефон марки «Хуавей Хонор 9 Лайт» у парня с которым они познакомились ранее, для того чтобы позвонить свой тете, парень дал ему свой сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 9 Лайт» синего цвета и ФИО2 начал набирать цифры на дисплее, и отходить в сторону, затем побежал за ТЦ «Центральный рынок» во дворы… О том, что М. хочет украсть телефон он не знал и был удивлен его поступком. < дата > в вечернее время он увиделся с ФИО2 возле его дома. После встречи, последний сообщил ему, что телефон, который он украл в тот вечер, сдал в ломбард «Победа 24» по ..., за 5 000 рублей, без возможного выкупа. В тот день, денег у него уже не было, так как он потратил деньги на свои нужды (л.д.22-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что < дата > в отдел полиции ... УМВД России по городу Уфе, поступило заявлении по факту открытого хищения сотового телефона марки «Хонор 9 лайт» у гражданина Потерпевший №1 по адресу: .... В ходе выезда в составе СОГ, были проведены все необходимые оперативно-розыскные мероприятия, на установления лица. Также были опрошены очевидцы преступления, среди которых потерпевший Потерпевший №1, который пояснил что < дата > примерно в 00:30 часов неизвестный ему ранее молодой человек, находясь по адресу: ..., открыто похитил у него сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт», молодой человек ориентировочно выглядел на 18-19 лет, одет был в футболку и шорты, рост примерно 165-170 см. По данному факту было возбужденно уголовное дело по факту открытого хищения чужого имущества в отделе полиции ... УМВД России по городу Уфе. В ходе проведения всех необходимых оперативно розыскных мероприятий, а именно опроса очевидцев, просмотр ближайших камер видеонаблюдения, было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО2 В ходе неоднократных выездов по месту жительства ФИО2 по адресу: ..., он ими был задержан. После чего был доставлен в отдел полиции ..., для дачи показаний (л.д.22-23).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 07.07.2019г. она зашла на официальный сайт «Победа» в глобальный сети интернете. Там она увидела сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» стоимостью 7 490 рублей, который находился в комиссионном магазине по адресу: .... Данный телефон через вышеуказанный сайт, она забронировала. Примерно в 13:40 часов, она подошла в вышеуказанный комиссионный магазин, для того чтобы приобрести данный телефон. … На данном телефоне никаких фотографий и контактов не было, сотовый телефон был полностью чистый, в связи с чем мысли о том, что данный телефон был украден не возникло. …она оплатила покупку электронным способом. После чего уточнила имеются ли при телефоне документы, на что они ответили, что так как данный телефон б/у документов на него нет. Так как она ранее не сталкивалась с этим, посчитала что это нормально. Ей отдали чисто телефон, без зарядного устройства, без заполнения какого либо договора, все это они объясняли, что так у них положено. После чего, она забрала вышеуказанный телефон и ушла. В этот же день вечером, она подарила его младшему брату ФИО4, на следующий день они вставили туда новую сим-карту. < дата > примерно в 19:15 часов, к ним домой пришли сотрудники полиции, дома находился ФИО4, который на тот момент приехал в гости. Так как на тот момент, ее не было дома, он позвонил ей и сообщил, что приехали сотрудники полиции, по поводу сотового телефона и попросил ее приехать. Она приехала, через 20 минут, они ей объяснили, что вышеуказанный сотовый телефон, оказался краденным(л.д.22-23).

Также вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 из которого следует, < дата > около 00 час 30 минут находясь по адресу: РБ, ... А, неустановленное лицо открыто похитило сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 lite», принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб(л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому местом преступления, является участок местности расположенный по адресу: РБ, ... А., (л.д.10-12).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного сотового телефона, указанная коробка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-87,55-57,70-71).

Заключением эксперта ... от 25.07.2019г., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Honor 9 lite» по состоянию на < дата > год составляет 8 000 руб. (л.д.73)

Протоколом проверки показаний на месте от < дата >, согласно которого подозреваемый, указал место совершения преступления, а именно .... (л.д.84).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен похищенный сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 9 LITE»(л.д. 55-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR 9 LITE» (л.д. 70-71).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все выше перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний у ФИО2 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 60 УК РФ РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества суд, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть ) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п А.М. Гайнетдинова

оригинал приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан