Приговор № 1-172/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело №1-172/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-001200-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С..,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от

ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО8,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, временно не трудоустроенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимой:

18.08.2023 приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

28.09.2023 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

22.11.2023 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13 июля 2024 года примерно в 15 часов 05 минут находясь на участке местности по адресу: <адрес> с географическими координатами <адрес> с.ш. <адрес> в.д., увидела лежащий на столе, расположенном в торговом павильоне «Экскурсии», кошелек, и достоверно зная, что указанный кошелек ей не принадлежит у нее внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кошелька и его содержимого, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО1 13 июля 2024 года в примерно в 15 часов 10 минут находясь около стола, расположенном в торговом павильоне «Экскурсии», расположенного на участке местности по адресу: <адрес> с географическими координатами <адрес> с.ш. <адрес> в.д., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что действует незаметно для окружающих, а также что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, взяла кошелек, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находившимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что 13 июля 2024 года, после обеда она находилась в г. Судаке с целью отдыха и когда она проходила в районе городского сада, то увидела палатку, которая находилась возле остановки «городской сад», где женщина предлагала приобрести билеты на экскурсию, а также на столе она увидела что лежит черная сумка, а рядом кошелек красного цвета, который она захотела похитить. Далее она подошла к указанной женщине и попросила рассказать об экскурсии, хотя на самом деле она приобретать экскурсию не планировала, а задавала вопросы с целью отвлечения внимания, чтобы похитить кошелек с денежными средствами внутри, после чего она воспользовавшись моментом схватила со стола кошелек и положила его в надетую на ней сумку. После чего, она отойдя немного за угол открыла украденный ею кошелек и увидела, что в нем были денежные средства в сумме 7 000 рублей. После этого она поехала на автостанцию г. Судака, для того чтоб уехать домой в г. Ялта.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 13.07.2024 ее знакомая ФИО4 попросила ее посмотреть за палаткой, помощь заключалась в том, что необходимо было продавать экскурсионные билеты. Примерно в 15 часов 00 минут подошла ранее незнакомая ей женщина (ФИО1) и стала спрашивать ее об экскурсиях, на что она стала рассказывать о них. ФИО1 заинтересовалась экскурсией на «розовое озеро», которое находилось в пгт. Черноморское Потерпевший №1 стала ей рассказывать и в какой-то момент отвернулась, чтобы показать ФИО1 на карте. Затем ФИО1 сообщила, что купит позже у нее билеты, на что Потерпевший №1 согласилась, а ФИО1 ушла в тот момент, разговаривая при этом по телефону. Затем она решила положить свой кошелек, который лежал на столе в сумку, взяв сумку, она заметила, что на столе кошелька не было, она стала искать его в сумке, а также в карманах, поняв, что кошелька нет, она сразу стала подозревать подошедшую к ней девушку (ФИО1), так как в тот день 13.07.2024, та девушка (ФИО1), была практически одна, которая подходила к палатке. В кошельке были денежные средства в размере 7 000 рублей, следующими купюрами, номиналом 5 000 – 1 штука, 1000 – 1 штука, 500 рублей 1 купюра, 100 рублей – 3 купюры, 50 рублей – 4 купюры (л.д.15-17).

Оценивая выше приведенные показания потерпевшей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, признает её показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 13.07.2024г. следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 13.07.2024г. похитило её денежные средства в сумме 7000 рублей чем ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.5);

- из протокола осмотра места происшествия с таблицей изображений от 13.07.2024 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> с географическим координатами <адрес> с.ш. <адрес> в.д., где был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-10);

- согласно протокола явки с повинной от 15.07.2024 ФИО1 добровольно, без оказания психического и физического давления, призналась в совершении преступления, а именно в хищении кошелька с денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 29);

- из протокола проверки показаний на месте от 16.07.2024 с таблицей изображений следует, что ФИО1 показала при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (т.1 л.д 42-44).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из приведенных выше показаний потерпевшего, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой ФИО1, которая в соответствии со справками из медицинского учреждения состоит на учете у врача – нарколога с синдромом зависимости от каннабиоидов, на учете у врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.66, 67, 69-70).

Психическое состояние подсудимой ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности её действий, её поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, не военнообязанная, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, имеющую судимость, за ранее совершенные преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговорам Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.08.2023 г. и от 28.09.2023 г., а также за ранее совершенные преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.11.2023 г., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой –рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, наличие в её действиях рецидива преступлений, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимой иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Согласно материалам дела, данных о судимости ФИО1 следует, что она осуждена приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.11.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года.

Поскольку подсудимой совершено аналогичное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений и о недостаточной эффективности наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 22.11.2023 отменить на основании части 4 статьи 74 УК РФ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, которая в полном объеме признала свою вину, а также условия жизни подсудимой на свободе, принимая во внимание, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом, фактически являясь единственным родителем, так как ребенок проживает с матерью, активным воспитанием и содержанием ребенка занимается только подсудимая, суд, руководствуясь принципами гуманизма, считает возможным применить к ФИО1 положения, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить исполнение назначаемого ей наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать применению данной нормы закона, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО8, за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.11.2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.11.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговору в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.А. Боси