Приговор № 1-391/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-391/2020

Дело № 1-391/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003478-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 11 августа 2010 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - Г., __.__.__ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 10 августа 2010 года и до совершеннолетия ребёнка, знал о данном судебном решении и возбуждённом в отношении него 11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 31 августа 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка Г. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое не отбыл, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживающий по адресу: ...., в период с 11 сентября 2018 года по 16 июля 2020 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 11 августа 2010 года средства на содержание несовершеннолетней дочери - Г., __.__.__ года рождения, в установленном судебным приказом размере и порядке не выплачивал,мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 11 сентября 2018 года по 16 июля 2020 года в размере 264 813 рублей 33 копеек.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается, за медицинской помощью не обращался (л.д. 100, 101).

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 102).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 103).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Начальник участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 живёт за счёт случайных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и населения МО «Приводинское» на него не поступало, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 109).

Из характеристики администрации МО «Приводинское» следует, что ФИО1 проживает совместно с матерью, не работает, в Центре занятости населения не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении своей несовершеннолетней дочери Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП и постановление о расчёте задолженности по алиментам от 05 августа 2020 года следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Епифановой А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2125 рублей, выплаченные адвокату Епифановой А.А. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцевс удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП и постановление о расчёте задолженности по алиментам - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина