Приговор № 1-156/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 02 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Сибай РБ от по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Сибайского городского суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на четыре года до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по г. Сибай РБ для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22 до 07 часов; запрета выезжать за пределы г. Сибай без согласования с органами внутренних дел, запрета пребывать в местах проведения увеселительных мероприятий кафе, барах, ресторанах, запрета перемены места жительства без согласования с органами внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, достоверно зная и будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, тем самым нарушил установленные судом ограничения, а именно неоднократно находился вне места жительства с 22 до 07 часов, при этом неоднократно умышленно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в находился возле <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Отдела МВД России по г. Сибай подполковником полиции ФИО3, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника полиции Отдела МВД России по г. Сибай подполковником полиции ФИО4, вступившим в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не ограничившись содеянным, имея единый умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 07 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут находился возле <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Отдела МВД России по г. Сибай подполковником полиции ФИО3, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не ограничившись содеянным, имея единый умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 07 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился возле <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Отдела МВД России по г. Сибай подполковником полиции ФИО3, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по местам регистрации и жительства.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.194-195) до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.173) причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность к совершению преступления установлено не из содержания указанного документа.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, имеются смягчающие обстоятельства, и на основе всех приведенных данных, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1 и возможность получения им дохода.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, а положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельным его исполнением.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

По материалам дела ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке части 5 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Условное осуждение к лишению свободу по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы дел об административных правонарушениях – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев